Il 22 giugno, gli Stati Uniti, agendo a sostegno del loro più stretto alleato Israele, hanno lanciato attacchi aerei contro siti nucleari in Iran. Le conseguenze complete dell’operazione – per il programma nucleare iraniano e per il più ampio equilibrio di potere in Medio Oriente – rimangono incerte. Ma a Mosca le reazioni non si sono fatte attendere. I politici russi e gli esperti di politica estera hanno iniziato a trarre conclusioni, offrendo prime previsioni e interpretazioni strategiche di ciò che potrebbe accadere in futuro.
In questo speciale reportage, RT presenta il punto di vista della Russia: una raccolta di opinioni acute e spesso contrastanti di analisti e funzionari su ciò che l’ultima mossa militare di Washington significa per la regione e per il mondo.
Fyodor Lukyanov, caporedattore di Russia in Global Affairs:
La trappola che attende Trump è semplice, ma molto efficace. Se l’Iran risponderà prendendo di mira gli interessi americani, gli Stati Uniti saranno trascinati in un confronto militare quasi inevitabile. Se invece Teheran si asterrà dal reagire o offrirà solo una risposta simbolica, la leadership israeliana, sostenuta dai suoi alleati neoconservatori a Washington, coglierà l’occasione per fare pressione sulla Casa Bianca: ora è il momento di dare il colpo di grazia a un regime indebolito e imporre un sostituto conveniente. Fino a quando ciò non accadrà, sosterranno che il lavoro non è finito. Resta da vedere se Trump sia disposto, o addirittura in grado, di resistere a tale pressione. Molto probabilmente, l’Iran eviterà di colpire direttamente obiettivi statunitensi nel tentativo di evitare un’escalation senza ritorno con le forze americane. È invece probabile che intensificherà i suoi attacchi contro Israele. Netanyahu, a sua volta, raddoppierà gli sforzi per convincere Washington che il cambio di regime a Teheran è l’unica via percorribile, cosa a cui Trump, almeno per ora, rimane istintivamente contrario. Tuttavia, lo slancio del coinvolgimento militare ha una sua logica, ed è raramente facile resistergli.
Tigran Meloyan, analista presso il Centro per la ricerca strategica, Scuola superiore di economia:
Se l’Iran non fa nulla, rischia di apparire debole, sia all’interno che all’estero. Ciò rende quasi inevitabile una risposta attentamente calibrata: una risposta progettata non per intensificare il conflitto, ma per preservare la legittimità interna e mostrare determinazione. È improbabile che Teheran vada oltre. Nel frattempo, continuando a rafforzare la propria presenza militare, Washington invia un chiaro messaggio deterrente, segnalando sia la prontezza che la determinazione nel caso in cui Teheran commetta un errore di calcolo.
Un’altra opzione per l’Iran potrebbe essere una mossa simbolica drammatica: il ritiro dal Trattato di non proliferazione nucleare (TNP). Un passo del genere sarebbe il modo in cui Teheran dichiarerebbe che Trump, colpendo le infrastrutture nucleari, ha di fatto smantellato il regime globale di non proliferazione. Il TNP avrebbe dovuto garantire la sicurezza dell’Iran, invece ha prodotto l’effetto opposto. Tuttavia, se l’Iran intraprenderà questa strada, rischierà di danneggiare i rapporti con Mosca e Pechino, che non vogliono vedere una sfida all’ordine nucleare esistente. La domanda più importante ora è se l’Iran prenderà anche solo in considerazione la possibilità di tornare al tavolo dei negoziati con Washington dopo questo attacco. Perché negoziare quando le promesse americane non hanno più alcun valore? Teheran ha urgente bisogno di un mediatore che possa impedire a Trump di inasprire ulteriormente la situazione e, al momento, l’unico candidato credibile è Mosca.
Il ministro degli Esteri iraniano, [Abbas] Araghchi, incontrerà il presidente Putin il 23 giugno. È difficile immaginare che un potenziale ritiro dal TNP non sarà sul tavolo delle trattative. Se in passato la bomba iraniana era considerata una minaccia esistenziale per Israele, ora il calcolo si è invertito: per l’Iran, la capacità nucleare sta rapidamente diventando una questione di sopravvivenza.
Konstantin Kosachev, vice presidente del Consiglio della Federazione:
Diciamo le cose come stanno: l’Iraq, la Libia e ora l’Iran sono stati bombardati perché non potevano reagire. Non avevano armi di distruzione di massa o non le avevano ancora sviluppate. In alcuni casi, non avevano nemmeno intenzione di farlo. Nel frattempo, l’Occidente non tocca i quattro paesi che rimangono fuori dal Trattato di non proliferazione: India, Pakistan, Corea del Nord e Israele. Perché? Perché a differenza dell’Iraq, della Libia e dell’Iran, questi Stati possiedono effettivamente armi nucleari. Il messaggio alle cosiddette nazioni “sulla soglia” non potrebbe essere più chiaro: se non volete essere bombardati dall’Occidente, armatevi. Costruite una deterrenza. Andate fino in fondo, anche al punto di sviluppare armi di distruzione di massa. Questa è la triste conclusione a cui giungeranno molti paesi. È una lezione pericolosa, che va contro la sicurezza globale e l’idea stessa di un ordine internazionale basato sulle regole. Eppure è l’Occidente che continua a seguire questa logica. L’Iraq è stato invaso per una fiala di polverina. La Libia ha rinunciato al suo programma nucleare ed è stata fatta a pezzi. L’Iran ha aderito al TNP, ha collaborato con l’AIEA e non ha attaccato Israele, a differenza di Israele, che ha appena colpito l’Iran rimanendo fuori dal TNP e rifiutando di cooperare con gli organismi di controllo nucleare. Questo è più che ipocrisia, è un fallimento catastrofico della politica statunitense. L’amministrazione Trump ha commesso un errore colossale. La ricerca del Premio Nobel per la Pace ha assunto proporzioni grottesche e pericolose.
Alexander Dugin, filosofo politico e analista geopolitico
Alcuni continuano ad aggrapparsi all’illusione che la terza guerra mondiale si possa in qualche modo evitare: Non sarà così. Ci siamo già dentro. Gli Stati Uniti hanno sferrato un attacco aereo contro l’Iran, nostro alleato. Nulla li ha fermati. E se nulla li ha fermati dal bombardare l’Iran, nulla li fermerà dal prendere di mira noi. A un certo punto, potrebbero decidere che la Russia, come l’Iran, non dovrebbe essere autorizzata a possedere armi nucleari, oppure trovare qualche altro pretesto per attaccare. Non commettiamo errori: siamo in guerra. Gli Stati Uniti possono attaccare sia mentre avanziamo, sia mentre ci ritiriamo. Non è una questione di strategia, è una questione di volontà. L’Ucraina non sarà Israele agli occhi dell’Occidente, ma svolge un ruolo simile. Israele non è sempre esistito; è stato creato e rapidamente è diventato un proxy dell’Occidente collettivo, anche se alcuni israeliani sostengono il contrario, ovvero che l’Occidente è solo un proxy di Israele. L’Ucraina ha seguito la stessa traiettoria. Non c’è da stupirsi che Zelensky non stia chiedendo il sostegno dell’Occidente: lo sta esigendo, comprese le armi nucleari. Il modello è chiaro. E proprio come Israele bombarda Gaza impunemente, Kiev ha bombardato il Donbass per anni, anche se con meno risorse e meno restrizioni da parte di Mosca. I nostri appelli all’ONU e le nostre richieste di pace sono diventate prive di significato. Se l’Iran cade, la Russia è la prossima. Trump, ancora una volta, è saldamente nelle mani dei neoconservatori, proprio come durante il suo primo mandato. Il progetto MAGA è finito. Non c’è nessuna “grande America”, solo il globalismo standard al suo posto. Trump pensa di poter colpire una volta – come ha fatto con Soleimani – e poi fare marcia indietro. Ma non è possibile fare marcia indietro. Ha scatenato una guerra mondiale che non può controllare, figuriamoci vincerla.
Ora tutto dipende dall’Iran. Se rimane in piedi e continua a combattere, potrebbe ancora prevalere. Lo Stretto di Hormuz è chiuso. Gli Houthi hanno bloccato il traffico nel Mar Rosso. Con l’entrata in scena di nuovi attori, la situazione evolverà rapidamente. La Cina cercherà di restarne fuori, per ora. Fino a quando il primo colpo non colpirà anche lei.
Ma se l’Iran crolla, non perderà solo se stesso, ma metterà a rischio anche tutti noi. Compresa la Russia, che ora si trova di fronte a una scelta esistenziale. La questione non è se combattere. La Russia sta già combattendo. La questione è come. I vecchi metodi sono ormai esauriti. Ciò significa che dovremo trovare un nuovo modo di combattere, e in fretta.
Dmitry Novikov, professore associato presso la Scuola Superiore di Economia
A giudicare dalle dichiarazioni di Hegseth e del generale Cain alla conferenza stampa, gli Stati Uniti sembrano segnalare la fine del loro coinvolgimento diretto, almeno per ora. Ufficialmente, il programma nucleare iraniano è stato “eliminato”. Che ciò sia vero o meno è irrilevante. Anche se Teheran riuscisse a costruire una bomba tra sei mesi, la narrazione è già pronta: l’operazione era mirata esclusivamente alle infrastrutture nucleari, senza attacchi alle forze militari o ai civili. Una missione mirata, pulita e, secondo Washington, decisamente riuscita. Il lavoro è fatto, il sipario cala.
Ciò non significa che Washington se ne vada. Gli Stati Uniti continueranno a sostenere Israele e mantengono la capacità di intensificare l’escalation se necessario. Ma per il momento, l’umore sembra essere quello di una chiusura autocelebrativa.
Naturalmente, se avessero davvero voluto andare fino in fondo, avrebbero potuto usare un’arma nucleare tattica. Ciò avrebbe fornito una “prova” inconfutabile dell’esistenza di una bomba iraniana: se esplode, deve esistere. In secondo luogo, avrebbe permesso all’amministrazione di affermare di aver distrutto armi nucleari sul suolo iraniano. Entrambe le affermazioni sarebbero state tecnicamente accurate, anche se strategicamente assurde.Nessuna delle due sarebbe stata falsa dal punto di vista fattuale. Solo moralmente e politicamente radioattiva.
Sergey Markov, analista politico
Perché gli Stati Uniti hanno scelto di attaccare l’Iran proprio ora, dopo anni di moderazione? La risposta è semplice: paura. Per decenni Washington si è trattenuta per timore che qualsiasi attacco potesse scatenare un’ondata di attacchi terroristici di ritorsione, forse centinaia, perpetrati da cellule dormienti legate all’Iran e ai suoi alleati come Hezbollah. L’ipotesi prevalente era che l’Iran avesse preparato in segreto reti in tutti gli Stati Uniti e in Israele, pronte a scatenare il caos in risposta. Ma la guerra di Israele in Libano ha sfatato questo mito. Le temute cellule dormienti non si sono mai materializzate. Una volta che questo è diventato chiaro, sia Israele che gli Stati Uniti hanno capito che potevano colpire l’Iran con un rischio minimo di gravi ripercussioni. E così, ironicamente, la moderazione dell’Iran – la sua apparente “pacificità” – ha spianato la strada alla guerra. C’è una lezione da trarre per la Russia: quando l’Occidente percepisce sia la volontà di negoziare che il rifiuto di sottomettersi, non risponde con la diplomazia, ma con la forza. Questo è il vero volto dell’imperialismo occidentale.
Vladimir Batyuk, ricercatore capo presso l’Istituto di studi statunitensi e canadesi dell’Accademia delle scienze russa
Trump ha superato il limite. Ora ci troviamo di fronte alla possibilità concreta di un grave scontro militare. L’Iran potrebbe reagire colpendo le installazioni militari statunitensi in Medio Oriente, spingendo Washington a rispondere con la stessa moneta. Ciò segnerebbe l’inizio di un conflitto armato di lunga durata, che gli Stati Uniti potrebbero trovare sempre più difficile contenere. Quello a cui stiamo assistendo sembra proprio una vittoria del cosiddetto “Stato profondo”. Molti si aspettavano che Trump si trattenesse, per evitare di abboccare all’esca. Ma si è lasciato trascinare in un gioco d’azzardo ad alto rischio, le cui conseguenze sono impossibili da prevedere. E dal punto di vista politico, questo potrebbe ritorcersi contro. Se lo stallo con l’Iran fa salire alle stelle i prezzi del petrolio, le conseguenze potrebbero essere gravi. Negli Stati Uniti, i prezzi della benzina sono sacrosanti. Qualsiasi amministrazione che permetta loro di sfuggire al controllo rischia gravi ripercussioni interne. Per Trump, questo potrebbe trasformarsi in una grave vulnerabilità.
Dmitry Medvedev, vice presidente del Consiglio di sicurezza russo; ex presidente della Russia
Allora, cosa ha ottenuto esattamente gli Stati Uniti con il suo attacco notturno contro tre obiettivi in Iran?
1.Le infrastrutture nucleari critiche dell’Iran sembrano essere intatte o, nel peggiore dei casi, solo minimamente danneggiate.
2. L’arricchimento dell’uranio continuerà. E diciamolo chiaramente: lo stesso vale per il programma nucleare iraniano.
3. Secondo alcune fonti, diversi paesi sarebbero pronti a fornire direttamente all’Iran testate nucleari.
4. Israele è sotto attacco, le esplosioni risuonano nelle città e la popolazione civile è in preda al panico.
5. Gli Stati Uniti sono ora coinvolti in un altro conflitto, che questa volta comporta la possibilità concreta di una guerra terrestre.
6. La leadership politica iraniana non solo è sopravvissuta, ma potrebbe essere diventata più forte.
7. Anche gli iraniani che si opponevano al regime ora si stanno schierando dalla sua parte.
8. Donald Trump, il sedicente presidente della pace, ha appena lanciato una nuova guerra.
9. La stragrande maggioranza della comunità internazionale si schiera contro gli Stati Uniti e Israele.
10. Di questo passo, Trump può dire addio al Premio Nobel per la Pace, per quanto assurdo sia diventato questo riconoscimento.
Quindi, congratulazioni, signor Presidente. Davvero un inizio stellare.
