I principali organi di stampa riferiscono che gli Stati Uniti sono pronti a spostare la loro intera strategia geopolitica dall’Eurasia alla propria sfera di influenza nell’emisfero occidentale. Questo secondo “fonti” informate su una nuova strategia di difesa nazionale il cui principale architetto è Elbridge Colby, sottosegretario alla Difesa per la politica.
Dal link di Politico di cui sopra:
I funzionari del Pentagono propongono che il dipartimento dia la priorità alla protezione della patria e dell’emisfero occidentale, una sorprendente inversione di tendenza rispetto alla direttiva a lungo termine dell’esercito di concentrarsi sulla minaccia della Cina.
Una bozza della nuova Strategia di Difesa Nazionale, arrivata sulla scrivania del Segretario alla Difesa Pete Hegseth la scorsa settimana, pone le missioni nazionali e regionali al di sopra dell’impegno contro avversari come Pechino e Mosca, secondo tre persone informate sulle prime versioni del rapporto.
Questo è particolarmente interessante perché, come nota Politico, Elbridge Colby in passato era stato particolarmente bellicoso nei confronti della Cina e Trump e i suoi politici avevano sempre identificato la Cina come la principale minaccia per gli Stati Uniti, sostenendo una rapida fine della guerra ucraina al solo scopo di poter affrontare la cosiddetta “minaccia cinese”.
Quindi – se queste voci sono vere – perché questo improvviso voltafaccia su questa critica questione geopolitica?
Bernhard di MoA sembra aver azzeccato la spiegazione più realistica:
Colby vuole cambiare la politica di difesa degli Stati Uniti, spostando l’interesse dalla Cina, come aveva sostenuto in precedenza, all’emisfero occidentale. Potrebbe aver visto nuovi fatti che hanno modificato la sua opinione.
Il tentativo fallito della Marina statunitense di proteggere la navigazione nel Mar Rosso contro gli attacchi degli Houthi dello Yemen potrebbe aver causato questo ripensamento. Così come la perdita della guerra per procura degli Stati Uniti e della NATO contro la Russia in Ucraina.
Oppure ha confrontato i video della parata militare statunitense “woke” a Washington DC all’inizio di quest’anno con quella recente e impeccabile in Cina ? La differenza è abissale. Ha dimostrato che gli Stati Uniti non hanno alcuna possibilità di vincere una guerra contro la Cina.
Trump sembra ammettere che la Cina sta vincendo.
B prosegue condividendo questo post piuttosto emblematico di Trump:
Trump sembra esprimere la sua indifferenza per l’alleanza Drago-Orso-Elefante, anche se potrebbe trattarsi di una sorta di finta affettazione, una sorta di riconoscimento della propria impotenza nelle attuali circostanze. In realtà, le recenti azioni di Trump sembrano quasi progettate per allontanare l’India dagli Stati Uniti e portarla nelle braccia della Cina e della Russia, come se il piano fosse quello di isolare intenzionalmente gli Stati Uniti, in una sorta di astuta strategia multidimensionale per mettere nel sacco l’establishment guerrafondaio e il complesso militare-industriale. Questo stile da maestro ubriaco di Kung Fu della geopolitica lascia nel dubbio se eventuali esiti positivi e di successo siano frutto di un disegno o dovuti a pura e caotica fortuna e questo, per ora, mantiene la presidenza Trump in una sorta di enigma politico.
In accordo con questa notizia, il FT riporta che gli Stati Uniti sono pronti a tagliare i fondi per la sicurezza dei Paesi europei confinanti con la Russia.
Gli Stati Uniti intendono eliminare gradualmente i programmi di assistenza alla sicurezza per gli eserciti europei dei Paesi che confinano con la Russia, spingendo il continente a pagare di più per la propria difesa.
La scorsa settimana, funzionari del Pentagono hanno informato i diplomatici europei che gli Stati Uniti non finanzieranno ulteriormente i programmi di addestramento e l’equipaggiamento degli eserciti dei Paesi dell’Europa orientale che si troverebbero in prima linea in un eventuale conflitto con la Russia.
Ora Trump ha lanciato un’iniziativa per porre le città statunitensi afflitte da criminalità e disfunzioni sotto la gestione dell’esercito e dell’ICE (Immigration and Customs Enforcement), come aveva già fatto con Washington DC.
Questo, ovviamente, ha portato molti a concludere che Trump starebbe davvero dando priorità alla sfera domestica, lontano dalle preoccupazioni globali e internazionali, muovendosi coraggiosamente per liberare gli Stati Uniti dalla loro disastrosa traiettoria egemonica voluta dai neoconservatori.
Ma, come ha notato B. nel suo articolo sul MoA, c’è ancora poco di concreto per dimostrare che queste mosse cambieranno il calcolo:
È difficile però credere che l’amministrazione Trump sarà in grado di cambiare la grande strategia degli Stati Uniti. Qualsiasi cambiamento avverrà in genere a passo di lumaca. Avrebbe bisogno del sostegno di tutti i partiti per più amministrazioni. Il pivot verso l’Asia era stato lanciato dall’amministrazione Obama nel 2010 e, da allora, era stato seguito da tutte quelle successive.
Nell’ultimo anno gli Stati Uniti hanno esortato i loro “alleati” a investire di più nella difesa rispetto al passato. Spostare le risorse statunitensi e far subentrare gli alleati non è un vero cambio di strategia.
Gli Stati Uniti si ritirano dall’Ucraina ma spingono gli europei a continuare la guerra contro la Russia. L’obiettivo generale di “indebolire la Russia” rimane quindi lo stesso.
Quindi, mentre le risorse militari statunitensi si riducono o si spostano su aree geograficamente più vicine, l’obiettivo generale della Grande Strategia, il raggiungimento della supremazia globale degli Stati Uniti, potrebbe rimanere invariato. Sono gli altri che vengono costretti a sostenere un peso maggiore per questo obiettivo. Le pressioni di Colby su Australia e Giappone vanno in questa direzione.
Ricordiamo che gli Stati Uniti, anche sotto Trump, hanno rimandato per anni le iniziative per il ritiro delle truppe dall’Iraq, dall’Europa, ecc. All’ultimo momento viene sempre riesumata una scusa che fa guadagnare tempo al MIC e mantiene le forze di occupazione statunitensi perennemente in luoghi in cui la loro presenza fomenta il conflitto, esacerba le tensioni e provoca inutilmente i cosiddetti “avversari” come Russia, Cina o Iran. Le truppe statunitensi in Siria, ad esempio – che Trump non ha affatto ritirato – non fanno altro che facilitare il conflitto, fungere da JTACs (Joint Terminal Attack Controllers – Controllori Terminali di Attacco Congiunto) per i corridoi d’attacco israeliani, eccetera; l’affermazione che sarebbero una sorta di “forze di pace” è una farsa.
Non c’è da stupirsi che Trump annunci con orgoglio la resurrezione del “Dipartimento della Guerra” mentre predica una finta pace e l’isolazionismo:
Ma la nuova e più rappresentativa conseguenza di questo apparente riorientamento verso l’emisfero occidentale è l’improvvisa attenzione di Trump per il Venezuela.
Con il falso pretesto di prendere di mira i cartelli della droga, l’amministrazione Trump ha intensificato una minacciosa pressione militare contro il governo di Maduro, dimostrando che il cosiddetto approccio “anti-neoconservatore” potrebbe essere nient’altro che il solito “egemonismo” in una veste diversa, come aveva accennato B.
È stato dimostrato che relativamente pochi dei narcotici statunitensi provengono dal Venezuela, quindi l’improvvisa e intensa diplomazia delle cannoniere di Trump è chiaramente progettata per colpire lo sgradito “regime” di Maduro e ripulire il cortile degli Stati Uniti da qualsiasi presenza o “ingerenza” avversaria, cinese, iraniana o russa.
È ovvio che il falso pretesto della “droga” serve unicamente a legittimare l’invasione degli Stati Uniti e gli attacchi contro un governo venezuelano regolarmente eletto, il che solleva ancora una volta la questione se Trump sia davvero contro la guerra o se sia semplicemente contro le guerre ritenute non redditizie per gli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti non solo inviano navi da guerra nella regione, ma dispiegano gli F-35 con il pretesto di combattere i “cartelli della droga”, una scusa ridicola:
L’America posiziona i caccia più vicino al Venezuela.
Gli Stati Uniti hanno ordinato lo stazionamento di 10 caccia F-35 in un aeroporto di Porto Rico per operazioni “contro i cartelli della droga”. Lo riferisce la Reuters. L’arrivo degli aerei è previsto per la fine della prossima settimana.
Inoltre, qui si stanno svolgendo esercitazioni di sbarco dei Marines, organizzate dalla 22esima Unità Operativa dei Marines.
Gli Stati Uniti non si accorgono del traffico di droga da altri Paesi, come la Colombia, e perché mai dovrebbero farlo? La Colombia invia mercenari in Ucraina e il Venezuela ha un leader che non piace. Soprattutto perché questo Paese produce anche petrolio.
Perché i caccia stealth di quinta generazione più avanzati al mondo, che costano 50.000 dollari per ora di volo, sarebbero una necessità contro piccole imbarcazioni disarmate pilotate dagli abitanti dei villaggi “venezuelani”?
Ora i Marines statunitensi si esercitano nei Caraibi a sbarcare con gli hovercraft:
Le forze armate statunitensi stanno effettuando esercitazioni di sbarco anfibio a Porto Rico, in particolare sulle spiagge meridionali che ricordano da vicino la costa del Venezuela
Trump lascia intendere che potrebbe attaccare i “cartelli della droga” all’interno del Venezuela, ma non in Colombia, naturalmente:
Attaccare il Venezuela con navi da guerra e F-35 per eliminare i “cartelli della droga” è una giustificazione altrettanto plausibile che colpire gli ospedali palestinesi per estirpare “Hamas”.
In realtà, la rapidità di questo riorientamento di Trump puzza tanto di disperato stratagemma per ottenere una rapida “vittoria” dopo una serie di deludenti fallimenti e umiliazioni nel tentativo di intimorire economicamente l’India, di costringere la Russia alla resa, di intaccare le scarse cifre dell’economia, ecc. Trump è determinato a ottenere la sua vittoria da qualche parte e in qualunque modo, così da non rimanere senza brillanti successi da esibire durante gli accesi scambi con la stampa.
Ora si dice che il Venezuela stia schierando per precauzione battelli veloci di fabbricazione iraniana armati di missili antinave:
Il Venezuela schiera nuove imbarcazioni d’attacco di fabbricazione iraniana
Armate con missili da crociera antinave CM-90 – progettati per colpire navi da guerra di grandi dimensioni.
E Trump ha anche dato ai suoi generali l’autorizzazione ad abbattere gli aerei venezuelani che “minacciano” le navi da guerra statunitensi al largo delle coste venezuelane.
Pochi potrebbero non essere d’accordo sul fatto che sarebbe un piccolo e giusto prezzo da pagare se, con il rilancio della Dottrina Monroe, gli Stati Uniti di Trump lasciassero effettivamente in pace il resto del mondo; dopo tutto, evitare la Terza Guerra Mondiale contro una superpotenza come la Cina è preferibile a quasi tutte le altre opzioni. Anche se, ovviamente, sarebbe un’ingiustizia imperialistica assediare il Venezuela, una cosa del genere potrebbe essere debolmente giustificata da una considerazione “realista” secondo cui le grandi potenze devono le loro sfere di influenza. Ma, ovviamente, questa posizione viene meno quando gli Stati Uniti continuano a coltivare politiche di arrogante ipocrisia interferendo continuamente negli affari russi, cinesi e indiani, solo per citarne alcuni.
L’aspetto più grave della storia, che dimostra l’ormai famosa insincerità di Trump – testimoniata di recente dai suoi negoziati con l’Iran – è che Trump aveva dato il via a questa missione [nel 2019] praticamente mentre davanti alle telecamere stringeva la mano a Kim Jong Un nelle foto sulla DMZ, dove Trump aveva cercato di apparire come un grande unificatore e mediatore di pace – un doppiogiochismo a livello di sociopatia.
Un [ufficiale] ha aggiunto che i SEALS avevano perforato i polmoni dell’equipaggio della barca con dei coltelli per assicurarsi che i loro corpi affondassero.
Certo, dobbiamo essere un po’ cauti con questa storia, data la sua tempistica e le solite fonti “anonime”. Ma il NYT sostiene di aver parlato con decine di persone coinvolte, il che sembra difficile da falsificare. È più probabile che abbiano tenuto in serbo una storia vera da pubblicare al momento politicamente opportuno per indebolire Trump, come di solito avviene in questi casi. Questo non scagiona Trump, piuttosto incrimina sia lui che mainstream come due facce della stessa, opaca medaglia.
In ogni caso, dimostra la scarsa fiducia e la natura mercenaria della classe politica statunitense, che rende impossibile per le nazioni in via di sviluppo del Sud globale prendere sul serio qualsiasi tentativo di pretesa concordia o amicizia. Questo dovrebbe contestualizzare ulteriormente il cosiddetto “perno” verso l’emisfero occidentale così come viene venduto da Politico: gli Stati Uniti sono incapaci di arrivare ad un accordo dopo anni di eccezionalismo politico volutamente coltivato che ha generato una classe politica di cretini spudoratamente immorali, per i quali la responsabilità e l’etica sono solo merce di scambio “opzionale” o cliché opportunistici da scartare a piacimento.
Sembra che, nella loro fase di morte imperialistica, gli Stati Uniti come entità politica non ricordino più come funzionare senza violenza, aggressione, dominio, ecc. È come tentare di addomesticare un animale selvatico che ha passato tutta la vita a strappare carne viva con i denti, a impregnare di sangue la sua pelliccia, a reagire con intenti omicidi a ogni strano mormorio nel cuore della notte. Gli Stati Uniti hanno perso ogni capacità di funzionare come uno Stato normale e di pari grado nel mondo che sta nascendo, dove tali modalità sono sempre più considerate barbare e antidiluviane.
Forse, in qualche modo arretrato e controintuitivo, Trump ci sorprenderà in un ultimo tentativo di correggere la rotta. Forse questo “perno” è davvero un tentativo genuino di rimettere in carreggiata questo autoarticolato a diciotto ruote che sta andando fuori strada, scegliendo il male minore per distogliere lentamente la macchina da guerra statunitense dalla sua fatale ingordigia di dominio mondiale. È vero, a volte le cose devono essere prese a piccole dosi perché smettere di colpo potrebbe avere conseguenze devastanti.
Ma non si può certo giudicare chi ha perso ogni interesse per speranze fragili e sogni ‘quadridimensionali’.
