Il 30 luglio ho presentato la seguente richiesta ai sensi del Freedom of Information Act (FOIA) al Dipartimento per la Scienza, l’Innovazione e la Tecnologia (DSIT) del governo britannico, il ministero che ora ospita la rinominata Counter Disinformation Unit (CDU).
La risposta del DSIT è arrivata il 29 agosto. Questa è stata la loro risposta:
La loro esplicita conferma di essere in possesso delle direttive, delle linee guida e delle comunicazioni della NATO sulla lotta alla “disinformazione” sui vaccini durante l’era COVID, seguita immediatamente da un rifiuto categorico di divulgare anche una sola riga, la dice lunga.
Vale la pena notare che il costo totale del programma di “vaccinazione” contro il COVID-19 fino a dicembre 2023 è stimato in circa 12 miliardi di sterline. Questo dato si basa sui dati ufficiali del governo britannico e del National Audit Office (NAO).
Tornando alla risposta del DSIT, non è stata rilasciata alcuna divulgazione parziale né alcun riassunto censurato, ma solo un rifiuto di cinque pagine che cita le “relazioni internazionali” (sezione 27) e i “dati personali” (sezione 40) del FOIA.
La sezione 27 recita:
(1) Le informazioni sono esenti se la loro divulgazione ai sensi della presente legge potrebbe, o potrebbe probabilmente, pregiudicare
(a) le relazioni tra il Regno Unito e qualsiasi altro Stato,
(b) le relazioni tra il Regno Unito e qualsiasi organizzazione internazionale o tribunale internazionale,
(d) la promozione o la protezione da parte del Regno Unito dei propri interessi all’estero.
Sebbene nella loro risposta abbiano riconosciuto che la divulgazione “promuoverebbe la trasparenza del governo” e “migliorerebbe la comprensione da parte del pubblico”, il DSIT ha citato i seguenti motivi per negare le informazioni richieste:
Motivo 1:
Non viene fornito alcun esempio specifico di quale membro della NATO perderebbe la fiducia. In sostanza, sostengono che la NATO potrebbe sgretolarsi, ma non sono in grado di citare un solo alleato, una sola riunione o una sola frase che potrebbero causarlo.
È interessante notare che nel caso Department for Transport (DfT) v ICO 2025, il DfT ha negato l’accesso alle informazioni ai sensi della sezione 27 del FOIA (relazioni internazionali), ma il tribunale ha ribaltato la decisione in appello, affermando che “le mere affermazioni di potenziali rischi diplomatici erano insufficienti senza prove concrete che dimostrassero come la divulgazione potesse influire negativamente sulle relazioni con altri Stati”.
Motivo 2:
La motivazione addotta, ovvero il rischio di compromettere “i negoziati in corso”, è sconcertante, dato che la richiesta FOI riguardava il periodo 2020-2023.
Motivo 3:
Non viene fornito alcun esempio di ciò che potrebbe essere “frainteso”. Inoltre, si ignora deliberatamente il ricorso alla censura. Sembra che ciò che il DSIT stia realmente dicendo è che teme i titoli dei giornali che potrebbero derivare dalla divulgazione.
Secondo l’autorità indipendente britannica per la protezione dei dati e la libertà di informazione, l’Information Commissioner’s Office (ICO), le sue linee guida affermano: “Il pregiudizio deve essere reale, effettivo o specifico… Affermazioni speculative o generiche, come la potenziale ‘errata interpretazione’ da parte di entità straniere senza prove di come ciò danneggerebbe le relazioni, non soddisfano la soglia”.
Motivo 4:
Questa logica circolare: “Non possiamo divulgarlo o smetteranno di condividere” manca di qualsiasi prova.
È abbastanza evidente che le loro “ragioni” di cui sopra sono scuse vaghe e infondate, un ostruzionismo palese.
In risposta alla lettera del DSIT del 29 agosto, ho richiesto una revisione interna in merito alla gestione della mia richiesta di informazioni, indicando i seguenti motivi:
Il 31 ottobre ho ricevuto la seguente lettera dal DSIT che rivelava l’esito della loro revisione interna.
Quindi, hanno svolto il loro esercizio di “spuntare le caselle” e hanno completamente ignorato ogni punto sostanziale che avevo sollevato.
Vorrei ricordare ai lettori il mio recente articolo, “I ‘giochi mentali’ della NATO: inoculare il dissenso?”, che ha rivelato come il Centro di comunicazione strategica della NATO a Riga, in Lettonia, abbia trasformato la psicologia in una guerra.
L’articolo ha messo in evidenza il rapporto della NATO “Inoculation Theory and Misinformation” (Teoria dell’inoculazione e disinformazione) che tratta lo scetticismo nei confronti dei vaccini come un virus che necessita di un trattamento preventivo. Dove “giochi” come Bad News e Go Viral! sviluppati da accademici sostenuti dalla NATO – finanziati in modo discreto dal Governo britannico e dall’OMS – “educavano” gli utenti a individuare e respingere le affermazioni “anti-vaccini”.
Tra il 2021 e il 2023, l’Unità di contrasto alla disinformazione (CDU), annidata all’interno del DSIT, ha monitorato i parlamentari britannici, i giornalisti, i professori e i cittadini comuni per individuare eventuali “ esitazioni sui vaccini”, segnalando i contenuti ai giganti dei social media affinché fossero rimossi. Le oltre 20 richieste di accesso alle informazioni presentate da Big Brother Watch lo hanno confermato: la 77ª Brigata ha prodotto “rapporti di disinformazione” sui cittadini britannici; società private di intelligenza artificiale sono state pagate milioni per analizzare petizioni e tweet. E ora abbiamo la conferma scritta da parte del DSIT che la NATO faceva parte di questo apparato, ma rifiuta di rivelare cosa è stato discusso.
Non stanno salvaguardando la sicurezza nazionale. Stanno salvaguardando la narrazione Covid.
