Il nostro mondo moderno e la sua ecosfera politica hanno subito profondi cambiamenti negli ultimi due decenni e, in particolare, negli ultimi anni. Ci sono stati molti fattori responsabili, come il ben noto aumento dei social media, vari cambiamenti culturali, in particolare tra la popolazione giovanile, ma anche altri catalizzatori più sinistri e difficili da individuare.
Questi fattori influenzano un mondo governato dall’immagine superficiale e dall’icona piuttosto che dall’idea reale e manifesta. È una sorta di caverna di Platone riportata in vita come un’allegra scenetta di civetteria politica, dove marionette travestite recitano le loro battute preparate in modo tale che i gesti emotivi e le impressioni siano l’essenza stessa del messaggio, piuttosto che i suoi accenti. Le parole sono nascoste, contorte, disoneste, fino a perdere completamente il loro significato, e nessuno sembra preoccuparsene fintanto che la recitazione presenta lo slancio performativo appropriato.
Alcuni l’hanno paragonata all’idea di una “realtà post-verità” come sottoprodotto della nostra moderna frammentazione digitale, dove la “verità” esiste solo come un insieme di milioni di prospettive sparse, ognuna con le proprie rappresentazioni, citazioni, “fonti”, sostenitori e meccanismi di amplificazione artificiale.
Ma la questione è più profonda e si riduce al modo in cui le nuove generazioni (che hanno un impatto enorme sulle tendenze generali della società) elaborano le informazioni o, in particolare, al tipo di informazioni e agli “stili di presentazione” che preferiscono o con cui hanno più familiarietà. Il processo di frammentazione ha trasformato l’ecosfera politica moderna in una sorta di “tabula rasa” dove tutto è uguale e dove il passato non ha alcun vantaggio in termini di peso storico rispetto alle influenze sgargianti e al fascino seducente del presente.
I leader di oggi si distaccano dai fatti storici e fanno affidamento esclusivamente sull’istinto limbico e sulle passioni istintive. Basta osservare l’attuale cast di scialbi menestrelli dell’apparato dell’UE, che ignorano sfacciatamente le realtà storiche oggettive per alimentare le loro narrazioni di bassa lega. Mi viene in mente la recente e affettata incredulità di Kaja Kallas all’idea che la Russia avesse sconfitto i nazisti nella Seconda Guerra Mondiale, in un pigro tentativo di perpetuare l’immagine della Russia come “Altro” ancestrale dell’Occidente:
Anche la sua padrona, la von der Leyen, intreccia incongruenze storiche nelle sue dichiarazioni con la stessa impunità, perché non è più il contenuto stesso a determinare il messaggio, ma solo la presentazione, lo spettacolo che ne deriva: ciò che conta è il tipo di carica emotiva che il titolo può suscitare in un breve comunicato stampa.
Questa simulazione ha generato il panorama politico più bizzarro mai visto finora. I leader mentono da tempo immemorabile, ma almeno in passato spesso possedevano prestigio personale, carisma e magnetismo, la capacità di ispirare realmente con i loro messaggi di speranza, anche se probabilmente manipolatori. Ma l’attuale generazione di “leader” ha abbandonato ogni pretesa di fascino e magnetismo; sono di fatto diventati dei fantocci al servizio degli interessi delle grandi aziende e degli oligarchi, semplici portavoce e casse di risonanza che si limitano a trascrivere i manifesti dei loro finanziatori.
Perché è successo questo? La risposta è semplice: in passato, i leader dovevano forgiarsi attraverso il fuoco della competizione, confrontandosi con la realtà oggettiva stessa. Si distinguevano contendendo avversari politici armati di intelligenza acuta e potere di persuasione, non indeboliti dalle distrazioni moderne e dalla scarsa capacità di concentrazione.
Oggi, il globalismo iperconnesso e finanziarizzato della nostra epoca ha creato una vasta matrice di manipolazione che ha normalizzato la diluizione sia della meritocrazia che degli autentici processi politici e democratici, al punto che i leader moderni non sono più eletti in base al loro coraggio personale, al loro carisma o ai loro successi, ma selezionati da interessi corporativi speciali sulla base della loro servilità. Non sorprende che una percentuale crescente dei leader di oggi abbia un background nel settore bancario e finanziario, come il tedesco Friedrich “BlackRock” Merz, il canadese Mark “Goldman Sachs” Carney, il francese Emmanuel “Rothschild” Macron e molti altri.
Il modo in cui questa rete di capitali ha avvolto il mondo ha creato una fonte inesauribile di “interessi particolari” con lo scopo di influenzare le elezioni, in particolare ora che le principali società di media si sono fuse completamente con i loro sponsor aziendali, formando un unico blocco onnipotente e ramificato che ha conferito loro il potere illimitato di influenzare qualsiasi processo politico secondo necessità.
“Il capitale privato tende a concentrarsi nelle mani di pochi, in parte a causa della concorrenza tra i capitalisti, in parte perché lo sviluppo tecnologico e la crescente divisione del lavoro favoriscono la formazione di unità produttive più grandi a scapito di quelle più piccole. Il risultato di questi sviluppi è un’oligarchia del capitale privato il cui enorme potere non può essere efficacemente controllato nemmeno da una società politica organizzata democraticamente”. – Einstein, Why Socialism? (1949)
Siamo sempre più esposti a messaggi e narrazioni politiche completamente distanti dalla realtà, con affermazioni di pura soggettività vendute come fatti grazie al “merito” della performance stessa; basta dire qualcosa con sufficiente convinzione e affettata solennità e le “squadre di pulizia” dei media corporativi fanno il resto.
Una delle tattiche chiave utilizzate oggi da ogni politico moderno, in particolare da quelli impiegati come servitori o inconsapevoli burattini del regime globalista, è quella di presentare opinioni con un entusiasmo studiato, come fossero affermazioni di fatto. Questa tecnica è stata recentemente utilizzata da personaggi come Keir Starmer, Lindsey Graham, Marco Rubio, Mark Rutte e praticamente da tutti i tirapiedi del marcio pantheon dell’UE. Un esempio che non richiede l’attribuzione a nessun portavoce particolare della lista sopra citata, poiché praticamente tutti hanno pronunciato una leggera variazione di questa affermazione: “Putin non si fermerà. È intenzionato ad attaccare l’Europa per ricostruire l’Impero russo“.
Secondo chi? Da dove hanno preso queste “informazioni”? Quali sono le loro fonti? Nessuno si preoccupa di chiedere, e i media comprati spianano la strada a questi attori in conformità con i loro benefattori comuni.
Questo stile di discorso politico caratterizza praticamente ogni dichiarazione moderna delle figure che rappresentano il regime. Si tratta di opinioni non attribuite mascherate da affermazioni di fatto, fatte con la stessa esperta convinzione e la stessa ingiustificata spavalderia, al fine di spegnere nel pubblico la parte del cervello responsabile del pensiero critico e dell’autoriflessione. “È affermato con tanta sicurezza, con un’assertività perfettamente dosata, la fronte aggrottata e lo sguardo penetrante che non c’è modo di metterlo in discussione!“, pensa inconsciamente lo spettatore medio rassegnandosi. E questa tendenza moderna diventa particolarmente eclatante quando proviene da personaggi non eletti caduti in disgrazia e che non hanno alcun mandato pubblico reale né un background applicabile in nulla che sia lontanamente collegato a ciò di cui stanno parlando: mi vengono in mente Kaja Kallas e molti altri.
Inoltre, i leader di oggi vengono scelti solo per le loro qualità estetiche superficiali, cioè quelli che “sembrano adatti al ruolo”, piuttosto che per le loro reali capacità: sono attori nel senso più puro del termine. Qui l’archetipo aquilino di Macron voleva simboleggiare una qualità magistrale dello Stato francese ormai perduta da tempo, dando un peso falso a dichiarazioni altrimenti vuote:
Oppure l’infinita sfilata di femme fatale destinate a trasmettere un’amichevole cordialità, per non parlare del fatto che distraggono lo sguardo maschile con le loro disarmanti astuzie da maestre di scuola, mentre le loro lingue biforcute e i loro subdoli doppi giochi seminano le narrazioni del Regime nei cuori e nelle menti degli ingenui sottomessi alla “morbida femminilità”, questo cavallo di Troia strategicamente trasformato in arma.
L’ex ministro della Difesa lituano, la signora Dovile Sakaliene, la cui unica qualifica precedente era quella di sostenitrice dei diritti LGBT e dell’aborto, una volta ha fatto una gaffe descrivendo il “muro” anti-drone ideale dell’Europa come qualcosa di simile al “muro del Trono di spade“, come ulteriore esempio di questo fenomeno:
Il lavoro dei politici di oggi non è altro che occupare lo spazio che un rappresentante realmente qualificato avrebbe potuto conquistare e utilizzare per il bene pubblico. Gli sponsor aziendali che ora controllano praticamente ogni ruolo politico preferiscono di gran lunga che un funzionario “inutile” si limiti a “occupare” la carica, senza fare nulla, per garantire che nessun candidato realmente popolare possa conquistare il posto e potenzialmente ribaltare o far deragliare lo status quo degli “interessi particolari”. A questi “pesi morti” vengono poi periodicamente assegnati piccoli compiti o dichiarazioni stereotipate, in linea con il loro basso QI e la loro bovina servilità, in modo che portino almeno una piccola brocca d’acqua al regime. Mi viene in mente John Fetterman.
Il generale, il panorama digitale moderno dei nostri mezzi di consumo ha creato un ambiente altamente dinamico in cui regna sovrano il breve termine e qualsiasi presunzione disonesta può essere scusata o giustificata in virtù della necessità di “competere” in questa frenetica arena. E, quando qualcosa di scomodo non può essere debitamente giustificato, viene facilmente insabbiato o nascosto sotto il tappeto da qualche notizia artificiale o da qualche notizia importante diffusa ad arte. Di seguito, Merz dimostra come politici apertamente irresponsabili come lui possano diffondere bugie oscene senza preoccuparsi delle ripercussioni:
Le architetture dei social media vengono quindi intenzionalmente riprogrammate per favorire lo scorrimento infinito di titoli e didascalie, come in TikTok e in tutte le altre app in stile “reel” che ora predominano nell’ecosfera digitale, proprio per consentire alle testate giornalistiche mainstream di ingannare per omissione, manipolando titoli e didascalie per distorcere in modo disonesto la narrazione, sapendo bene che le app stesse disincentivano la lettura approfondita delle notizie.
È strano come questa invisibile “cattedrale” delle strutture di potere corporativo abbia preso il controllo di praticamente ogni aspetto delle nostre vite senza che ce ne accorgessimo, cuocendoci lentamente come rane, mascherando ogni nuova invasione con i fronzoli della moderna cultura degenerata. Ad esempio, gli stadi sportivi vengono ora quasi esclusivamente identificati con i nomi di banche: Chase Field, Citi Field, Citizens Bank Park, PNC Park, Bank of America Stadium, EverBank Field, Lincoln Financial Field, M&T Bank Stadium, U.S. Bank Stadium, Barclays Center, Capital One Arena, KeyBank Center, PNC Arena, TD Garden, Wells Fargo Center e molti altri.
Come mai anche i centri delle nostre città sono dominati da enormi pilastri della finanza, monumenti alla nostra stessa schiavitù sotto forma di torri bancarie e grattacieli di società finanziarie, che in qualche modo godono indiscutibilmente del privilegio esclusivo di occupare le aree più essenziali, convenienti ed esclusive, mentre imbruttiscono il panorama cittadino con le loro grottesche celebrazioni del proprio potere? Verrebbe da pensare che i centri cittadini, in particolare, dovrebbero favorire i cittadini: l’unità centrale, vitale e fondamentale della civiltà, attorno alla quale queste città erano state originariamente costruite. Invece, i centri delle moderne capitali occidentali fanno tutto il possibile per frustrare e creare disagi ai cittadini più umili, privilegiando in ogni modo i titani finanziari globalisti che non hanno radici naturali nelle regioni che oscurano con le loro imponenti icone di ricchezza. Supponendo che il potere spirituale di una civiltà si concentri al centro, ciò che abbiamo permesso è che le banche erigessero strategicamente i loro templi alla bancarotta spirituale proprio nel cuore dei più importanti centri di aggregazione della nostra società.
Come per ogni cosa, i “progressi” dell’era moderna hanno però dato ai più illuminati di noi la possibilità di smascherare e far conoscere questi demoni “invisibili”. Anche se i politici di oggi, storicamente privi di contenuti, continuano a ingannare le masse, l’effetto sta gradualmente perdendo il suo potere.
Il problema è che le persone sono diventate così stanche e insensibili all’inganno palese che hanno semplicemente iniziato a ignorarlo, nonostante le bugie non abbiano più alcun effetto su di loro. Ciò ha portato a uno scenario molto strano: la fiducia e l’audience delle fonti di informazione mainstream sono crollate ai minimi storici, il che implica che le persone si stanno “svegliando”, ma, allo stesso tempo, l’impunità con cui operano ora le figure del regime è cresciuta a dismisura; come è possibile?
Questo enigma può essere spiegato solo dal disinteresse della popolazione e dal suo distacco da tutti i media e dall’impegno civico in generale; le persone sono diventate completamente paralizzate dalla consapevolezza che la loro voce non conta in quello che è ovviamente un sistema truccato. È come se il famigerato “esperimento dei ratti annegati” prendesse vita, dove l’immaginaria “disperazione” porta i ratti a morire rapidamente quando immersi nell’acqua, mentre permettere ai ratti di provare prima un po’ di “speranza” sotto forma di essere “salvati” almeno una volta dà loro una resistenza futura incommensurabile e la capacità di sopravvivere indefinitamente nella stessa immersione. Per molti versi, le persone sono diventate altrettanto insensibili alla propria impotenza in un sistema senza anima e in totale bancarotta morale e politica.
Detto questo, viviamo in un’epoca di grandi e paradossali divergenze e, mentre una parte importante della società si rassegna alla paralisi, un’altra si risveglia con un nuovo senso di giusta indignazione. Lo vediamo, ironicamente, proprio nel cuore del regime stesso, nella grande rivolta degli agricoltori di Bruxelles che sta avvenendo in questo momento:
Bruxelles si trova di fronte ad un grave blocco logistico mentre le proteste su larga scala degli agricoltori sconvolgono la città.
Per protestare contro l’accordo commerciale UE-Mercosur, oltre 1.000 trattori hanno bloccato le principali vie di transito e i tunnel.
#Bruxelles #FarmersProtest2025
La storia ha dimostrato che basta una piccola avanguardia organizzata per realizzare grandi cambiamenti e che le masse addormentate probabilmente non rimarranno a lungo indifferenti, una volta che avranno assistito ai primi segni reali della disintegrazione del regime. Lo abbiamo visto accadere negli Stati Uniti, dove l’impero della “cultura woke” sembrava avere un controllo illimitato, fino a quando non è crollato improvvisamente, quasi dall’oggi al domani, come un imperatore senza vestiti.
Quanto tempo ci vorrà prima che il fittizio potere di vuoti burattini che si atteggiano a leader mondiali si esaurisca definitivamente e la loro capacità di parlare senza conseguenze cominci finalmente a essere chiamata a rispondere in giudizio?
