Solo Alphabet, Microsoft, Amazon e Meta hanno in programma di spendere circa 660 miliardi di dollari in intelligenza artificiale quest’anno. Se a questo aggiungiamo quanto altre aziende di IA hanno in programma di continuare a spendere, che è ancora di più, il totale sale ancora. In un solo anno. Anche se “il potenziale ritorno su questi ingenti investimenti rimane oscuro”. Cosa potrebbe andare storto?
A quanto pare, le grandi aziende tecnologiche hanno pubblicato i risultati finanziari e gli aggiornamenti sui piani per quest’anno, con Meta che ha annunciato il raddoppio dei propri piani di spesa, da 73 miliardi di dollari nel 2025 a 135 miliardi di dollari quest’anno. Amazon ha apparentemente scioccato gli investitori annunciando piani di spesa per 200 miliardi di dollari. Alphabet sta pianificando investimenti tra i 175 e i 185 miliardi di dollari, un raddoppio rispetto al 2025. Microsoft spenderà 145 miliardi di dollari.
Ecco qualche altro dato. Exxon prevede per il 2026 una spesa in conto capitale compresa tra 27 e 29 miliardi di dollari. Il budget di Chevron è compreso tra 18 e 19 miliardi di dollari. Shell prevede di spendere tra i 20 e i 22 miliardi di dollari. BP ha fissato la spesa a 10 miliardi di dollari. Queste quattro società insieme spendono meno della sola Meta. Qualcuno direbbe che è normale, che le grandi aziende tecnologiche sono più grandi delle grandi compagnie petrolifere, quindi spendono più di queste ultime, è solo business come al solito. Sì, fino a quando non viene menzionata la piccola questione del flusso di cassa. Tra le altre piccole questioni.
Secondo il Financial Times, “quest’anno le grandi aziende tecnologiche dovranno raccogliere decine di miliardi di dollari per finanziare i loro investimenti in forte aumento nell’intelligenza artificiale, poiché la spesa in conto capitale supera i flussi di cassa anche tra alcune delle aziende più redditizie al mondo“.
Secondo CNBC, “gli analisti di Barclays prevedono ora un calo di quasi il 90% del flusso di cassa libero di Meta”; “In Microsoft, dove la spesa in conto capitale è in aumento ma a un ritmo più lento rispetto alle altre aziende tecnologiche, Barclays stima che il flusso di cassa libero scenderà del 28% quest’anno”; “Pivotal Research prevede che il flusso di cassa libero di Alphabet crollerà di quasi il 90% quest’anno” e “Amazon, che giovedì ha dichiarato di prevedere una spesa di 200 miliardi di dollari per quest’anno, ora prevede un flusso di cassa libero negativo di quasi 17 miliardi di dollari nel 2026, secondo gli analisti di Morgan Stanley, mentre gli analisti di Bank of America prevedono un deficit di 28 miliardi di dollari“.
In breve, le aziende più grandi nel settore dell’informatica stanno spendendo molto più denaro di quanto ne abbiano a disposizione per qualcosa che non ha ancora generato profitti, come può osservare empiricamente chiunque sia interessato e come ha spiegato chiaramente un professore associato di Economia aziendale di Harvard. So che Harvard ha calpestato la propria reputazione, ma il professore ha ragione.
La sua argomentazione ha due aspetti. Il primo è che l’IA generativa è “ridicolmente costosa”. Ma supponiamo che Andy Wu stia esagerando perché odia le grandi aziende tecnologiche e che l’IA generativa non sia così ridicolmente costosa. Tuttavia, nessuno la definirebbe economica. Il secondo aspetto è che gli “hyperscaler” dell’IA stanno iperscalando senza avere un’idea chiara di come trarre profitto da tutto questo iperscaling. Peccato che la parola suoni come qualcosa di molto redditizio.
Gli abbonamenti sono sicuramente una fonte di guadagno, sia quelli individuali che quelli aziendali, seguendo il modello utilizzato per i sistemi operativi. Il problema è che questi ricavi da abbonamenti non sono sufficienti a coprire i costi degli hyperscaler, dato che tali costi sono davvero molto elevati e in continuo aumento, poiché gli hyperscaler sono in una corsa sfrenata senza alcun motivo apparente se non una reazione competitiva istintiva e iperbolica, l’uno contro l’altro.
È come se avessero una scadenza per sommergerci tutti con l’intelligenza artificiale, che, ironia della sorte, è per lo più gratuita, almeno per il momento. Il piano, forse, è quello di attirare tutti e poi rendere l’intelligenza artificiale un servizio in abbonamento. È un piano rischioso perché attirare tutti richiederà molto tempo, durante il quale le grandi aziende tecnologiche spenderanno soprattutto denaro, invece di guadagnarlo, gran parte del quale preso in prestito. A un tasso di interesse. E soggetto a rimborso. Nel caso ci fosse qualche confusione su questa piccola questione.
Potrebbe essere solo una mia impressione, ma la situazione ricorda un po’ l’industria della transizione [energetica] sotto steroidi: tutto sta accadendo a una velocità vertiginosa e tutto questo potrebbe finire con l’effettivo spezzarsi il collo (metaforicamente, ovviamente). A quanto pare, gli investitori con un forte istinto di sopravvivenza si stanno allontanando. Non indovinereste mai dove stanno andando.
Sempre secondo il FT, “Il mercato teme che l’intelligenza artificiale possa sconvolgere molti modelli di business basati sul software. Quindi dovrebbe essere un buon momento per occuparsi di settori che coinvolgono picconi, pale e terra. Infatti, secondo i dati di Bloomberg, finora il settore energetico statunitense è cresciuto del 17% quest’anno“.
Se il riferimento al software vi ha lasciati perplessi, non siete i soli. A quanto pare, circola questa voce, e cito Business Insider, secondo cui “l’intelligenza artificiale sostituirà il software“. Ora, ciò sarebbe come credere che un parassita possa uccidere l’ospite, prendere il suo posto e continuare a vivere felice, cosa che accade nella fantascienza, certo, ma nella vita reale è un po’ più difficile, quindi, ovviamente, tutto il clamore intorno all’intelligenza artificiale sta rendendo le persone ancora più pazze del solito, compreso l’autore del FT che pensa che picconi e pale siano fondamentali per l’estrazione del petrolio.
Le grandi aziende tecnologiche stanno ovviamente difendendo i loro piani e il potenziale rivoluzionario dell’intelligenza artificiale o qualcosa del genere. A proposito, è solo una mia impressione o parlano tutti come Zuckerberg di Meta, che sembra incapace di usare la sintassi di base, ovvero: “Quello di cui stavamo parlando è che, secondo me, è molto difficile per chiunque prevedere esattamente come sarà il funzionamento delle organizzazioni, ma penso semplicemente che il fatto che gli agenti stiano davvero iniziando a lavorare ora sia piuttosto significativo“. L’albero di quella frase sembrerebbe uscito dall’incubo di un linguista. Semantica: zero netto.
Non c’è da stupirsi, quindi, che si intensifichino i discorsi sulla bolla, nonostante le rassicurazioni delle grandi aziende tecnologiche che l’IA non sarà una bolla, come riassunto in modo divertente in questo articolo di Mashable, in cui si afferma che “NVIDIA è spesso vista come un indicatore di una possibile bolla dell’IA, poiché l’azienda vende i chip utilizzati da aziende di IA come OpenAI, Meta e Google. A Davos, Huang ha affermato che i massicci investimenti nell’IA sembrano dimostrare che non si tratta di una bolla. Ovviamente, se l’IA si rivelasse una bolla, NVIDIA sarebbe una grande perdente“. Ovviamente.
Nel frattempo, gli analisti di Barclays stanno “modellando un flusso di cassa libero negativo [per Meta] per il 2027 e il 2028, il che è piuttosto scioccante per noi, ma probabilmente è ciò che vedremo alla fine per tutte le aziende coinvolte nella corsa agli armamenti delle infrastrutture di IA”. Un po’ scioccante, vero? Non vedo l’ora che le grandi aziende tecnologiche inizino a liquidare il flusso di cassa libero come un concetto obsoleto di cui nessuno ha bisogno nell’era dell’IA. Mentre il settore sceglie con cura le parole da usare sull’argomento, la stessa Nvidia nutre dei dubbi sul suo accordo da 100 miliardi di dollari con OpenAI perché “alcuni all’interno di Nvidia hanno espresso dubbi sul modello di business di OpenAI“.
La storia della rivoluzione dell’IA, quindi, sembra essere costruita su basi piuttosto instabili. Si prevede ancora che quella stessa rivoluzione determinerà un aumento della domanda di elettricità, ma alcuni degli esperti hanno iniziato a modificare le loro previsioni alla luce degli sviluppi sopra descritti. Il parallelo con il “boom dell’energia pulita” si impone inevitabilmente nella discussione. Ma, mentre il crollo della narrativa del boom dell’energia pulita sta avvenendo in modo relativamente lento, il potenziale crollo della storia dell’intelligenza artificiale potrebbe essere più improvviso e doloroso non solo per le grandi aziende tecnologiche.
