Contrariamente a quanto si crede, i vaccini sperimentali Corona non sono prodotti da aziende farmaceutiche come Pfizer e Moderna. Almeno questo è quanto sostiene Robert F. Kennedy Jr.
Le aziende coinvolte nello sviluppo e nella distribuzione dei vaccini contro il coronavirus erano 138 e tutte appaltatrici della difesa, ha dichiarato Kennedy al Kim Iversen Show. In altre parole, era un progetto dell’esercito.
“Pfizer e Moderna non possiedono questi vaccini. Ci hanno messo sopra la loro etichetta, ma era un progetto del Pentagono”, ha detto Kennedy. VEDI QUI
Nella sua presentazione, l’ex manager farmaceutico Sasha Latypova ha parlato dei contratti di difesa stipulati per la produzione e la distribuzione di vaccini mRNA contro il coronavirus.
Perché l’approccio corona è stato guidato dai militari e non dagli istituti sanitari?
Come riportato in precedenza, anche il nuovo Ministro della Salute olandese ha confermato di dover aderire alle linee guida della NATO. Ciò solleva importanti domande: Chi guida questa operazione della NATO, fortemente determinate dagli Stati Uniti, e per conto di chi vengono stabilite queste linee guida sanitarie? La combinazione di politica di difesa e strategie sanitarie sotto la guida della NATO solleva seri dubbi sulla trasparenza e sulle reali motivazioni della politica Covid e della preparazione alle pandemie in Europa. FONTE
Il linguaggio militare della pandemia
Le metafore dell’invasione e della guerra dominano il discorso pubblico sulla COVID-19, il che non sorprende visto che i generali hanno condotto le “operazioni”. In quei giorni, il più antico degli appelli alla mobilitazione è risuonato in tutte le lingue: siamo in guerra. Il termine coprifuoco, lockdown
Nel 2012, la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) ha iniziato a investire in vaccini codificati geneticamente, parecchi anni prima della dichiarazione di pandemia. Questo è prima di tutto un programma militare.
LA DARPA HA UN RUOLO CHIAVE NELLO SVILUPPO DEL VACCINO COVID19. Questo spiega forse anche che il trattamento genico definito vaccinazione non solo è coperto da segreto industriale, ma è anche militare.
La testimonianza dell’ex capo scienziato della Pfizer, dottor Mike Yeadon sulle intenzioni dietro i “vaccini” : “… le intenzioni dei progettisti sono scritte nelle scelte fatte, nelle strutture e nei componenti, nella formulazione di questi prodotti….” TRANSCRIPT del suo discorso VEDI QUI (*)
***
PUBBLICHIAMO DI SEGUITO LA TRASCRIZIONE DELL’INTERVISTA A REGINA DUGAN, EX DIRETTORE DELLA DEFENSE ADVANCED RESEARCH PROJECT AGENCY USA, RILASCIATA A YAHOO FINANCE Il 17 DICEMBRE 2020:
“IL VACCINO ANTI COVID E’ PARTITO DAL DARPA, DIPARTIMENTO DELLA DIFESA USA”
SEANA SMITH (*): Mentre il vaccino di Pfizer inizia ad essere distribuito questa settimana, e anche mentre ci prepariamo a Moderna che potrebbe essere la prossima opzione, vogliamo parlare – o dare un’occhiata, dovrei dire – al ruolo che un’agenzia della difesa statunitense ha svolto nel preparare gli Stati Uniti a produrre un vaccino molto rapidamente. Per questo, vogliamo coinvolgere Regina Dugan. È l’ex capo della DARPA. E abbiamo anche la nostra reporter Anjalee Khemlani che si unisce alla conversazione.
Regina, mi permetta di iniziare con il fatto che… Immagino che ci spieghi come gli investimenti della DARPA negli ultimi anni, risalenti a circa un decennio fa, hanno contribuito ad accelerare il ritmo che abbiamo visto per un vaccino COVID e ci hanno portato a questo punto che siamo stati in grado di raggiungere così rapidamente.
REGINA DUGAN: Certo. Dovrebbe sapere che la DARPA è stata costituita dopo lo Sputnik nel 1958 con l’obiettivo di prevenire e creare una risposta strategica. Quindi le grandi domande sui rischi e sulle vulnerabilità e sulle nuove capacità che avremmo potuto creare erano di routine alla DARPA.
E ricordo un momento cruciale nel 2010. Stavamo valutando nuovi programmi e un responsabile di programma di nome Dan Wattendorf ha posto delle domande molto importanti. Disse: e se ci fosse una pandemia globale e si trattasse di un nuovo agente patogeno? Sarebbe una catastrofe. Non possiamo aspettare i normali 3-10 anni per un vaccino. E se invece potessimo usare l’mRNA per creare un vaccino in giorni e settimane, invece dei normali tempi di un anno, da 3 a 10 anni?
L’aspetto importante è che a quel tempo erano stati provati dei vaccini a base di DNA. Creavano proteine, ma non ne producevano abbastanza. Mancavano di potenza, quindi non c’era una forte risposta immunitaria. E Dan sostenne che l’mRNA poteva essere diverso.
All’epoca c’erano molti critici. Sostenevano che non c’erano prove che avrebbe funzionato, mentre Dan sosteneva che non c’erano prove che non avrebbe funzionato. E se avesse funzionato, un giorno sarebbe stato importante, e quel giorno è arrivato.
ANJALEE KHEMLANI: Regina, so che una delle cose davvero interessanti è che la tecnologia mRNA sta avendo il suo momento di gloria in questo momento. Abbiamo visto il lancio di Pfizer. Abbiamo anche visto alcune delle preoccupazioni riguardo, sa, se o meno… il mito se possa o meno alterare il DNA, ma anche alcuni degli effetti collaterali. Quindi mi chiedo, in base a quello che sta vedendo e alla sua comprensione della tecnologia, è qualcosa che possiamo aspettarci? È normale passare attraverso questo processo di effetti collaterali, eccetera, con il vaccino?
REGINA DUGAN: Penso che sia una progressione normale nell’indagine sulla sicurezza dei vaccini. Ricordiamo che il nostro compito era quello di creare la possibilità, e credo che dobbiamo capire quanto sia notevole questo risultato. Siamo passati dalla sequenza del virus al primo dosaggio negli esseri umani in 63 giorni. È un risultato senza precedenti.
Ora, dobbiamo ancora fare un duro lavoro per determinare l’efficacia e capire la diffusione e tutte queste attività, ma il primo passo è avere un prototipo di vaccino che crea una risposta immunitaria e offre protezione.
Ora, la mia sensazione è che questo sarà uno dei risultati scientifici più importanti della nostra generazione e certamente tra i primi cinque contributi per la DARPA, che è stata anche responsabile dei primi investimenti per Internet e per il GPS.
ANJALEE KHEMLANI: Assolutamente sì. Regina, quando parliamo di assistenza sanitaria in questo momento e della velocità con cui è stato fatto, sappiamo che questa amministrazione si è concentrata molto sui partenariati pubblico-privati, non solo con le aziende sanitarie, ma anche con le aziende tecnologiche per il lancio di software che tracceranno alcuni di questi eventi avversi e il monitoraggio della sicurezza. Lei ha già fatto parte di questo mondo e mi chiedo che cosa pensa della capacità delle grandi aziende tecnologiche di entrare in questo settore dell’assistenza sanitaria, che è stato tecnologicamente lento ma anche così complesso.
REGINA DUGAN: Beh, guardi, io credo fermamente nei partenariati pubblico-privato. E, in effetti, quando abbiamo fatto l’investimento in Moderna al DARPA, erano tre persone. Questi primi investimenti sono importanti, e ora vediamo cosa è successo con l’investimento di capitale privato.
Ora dobbiamo anche considerare ciò che altre aziende tecnologiche affermate potrebbero apportare al tavolo in termini di portata e di scala. Sono considerazioni molto importanti.
Ma credo che la domanda centrale sia anche: di cosa abbiamo bisogno in termini di nuove scoperte? Come possiamo porre le nuove domande “e se?” per la salute pubblica e la salute umana. E, in effetti, è il motivo per cui ho accettato il ruolo di CEO di Welcome Leap, che è stata costituita dal Wellcome Trust con un finanziamento iniziale di 300 milioni di dollari e un mandato preciso. Si tratta di porre le prossime domande “e se?”, per creare la prossima serie di scoperte per la salute umana. Dobbiamo fare queste cose su scala, e dobbiamo farle in collaborazione.
JEN ROGERS: Regina, mi piace molto ascoltare queste storie perché, per me, è come… è come “Mission Impossible”. È un po’ quello che pensavo sarebbe successo se fossimo stati colpiti da una pandemia. E poi non è andata esattamente secondo il copione del film, e gran parte della colpa è stata attribuita all’amministrazione Trump, sia che si tratti di ciò che è accaduto con il CDC o di seguire il manuale sulle pandemie. Quindi, il fatto che questo… di cui lei parla, ha effettivamente lavorato con la DARPA. Quindi, queste domande “e se?” vengono ancora poste, perché c’è molta preoccupazione riguardo, sa, al Deep State e a ciò che è stato in grado di essere smantellato e a ciò che è sopravvissuto negli ultimi quattro anni. È fiducioso che il Governo e la DARPA stiano ancora ponendo queste domande e che troveranno le soluzioni per la prossima volta che accadrà?
REGINA DUGAN: Beh, credo che la DARPA sia in fase stabile, per quanto ne so, e storicamente la DARPA ha avuto circa lo 0,5% del budget del Dipartimento della Difesa. È un’organizzazione straordinaria per quanto riguarda l’effetto leva che offre: un piccolo investimento, ma proprio in questi punti cruciali in cui abbiamo bisogno di investimenti con una certa tolleranza al rischio.
Ma nel settore della salute vediamo anche organizzazioni private come Wellcome Trust, come la Fondazione Gates, altre che si fanno avanti e iniziano a porre questo tipo di domande “e se?”. Dobbiamo assolutamente farlo su scala.
E penso che sia chiaro che la salute umana e la salute globale ci richiederanno questo. Non è solo un investimento morale. È anche un investimento economico, come stiamo vedendo in questa attuale pandemia.
SEANA SMITH: Regina Dugan, è stato un piacere averla in trasmissione, ex capo della DARPA. E, naturalmente, Anjalee Khemlani, è sempre un piacere averla in queste discussioni. Regina, grazie mille. Ci risentiremo, spero presto.
