La sconfitta dell’esercito russo in guerra scredita non i soldati che hanno combattuto e sono morti, ma il comandante in capo e i generali che erano al comando. La sconfitta sul campo di battaglia distrugge anche l’onore militare russo come forza politica del Paese, proprio come il suo opposto, la vittoria sul campo di battaglia, fa sì che il comandante in capo civile rischi di essere sostituito da un militare eroe di guerra.
Per proteggersi dal suo trionfatore, e anche dai suoi ufficiali scontenti, il comandante in capo può fare dei suoi generali dei capri espiatori responsabili della sconfitta. Joseph Stalin aveva iniziato a fucilare gli ufficiali, capri espiatori, prima dell’invasione tedesca del 21 giugno 1941, accelerando poi l’epurazione nelle settimane successive. Nel 1946, all’indomani della vittoria dell’Armata Rossa sulla Germania, Stalin aveva neutralizzato (per la seconda volta) il maresciallo Georgiy Zhukov, privandolo dei poteri di comando e mandandolo in esilio interno, il tutto per motivi puramente politici. Stalin aveva permesso a Zhukov di condurre la parata della vittoria sulla Piazza Rossa, ma solo dopo che Stalin stesso aveva provato [senza riuscirci] a rimanere in sella ad un cavallo bianco. La gelosia di Stalin per la popolarità interna di Zhukov era aggravata dalla paura (non irragionevole) di un putsch militare e della Cura Caligola.
Per la maggior parte dei russi – e questo è stato un dato costante dei sondaggi di opinione del Centro Levada di Mosca – la popolarità del Presidente, la fiducia del pubblico e l’approvazione del suo operato sono di circa 10 punti superiori alla fiducia dei russi nell’esercito. Tuttavia, le due autorità godono entrambe di un aumento della popolarità nei sondaggi quando ci sono vittorie da celebrare, così come condividono anche un calo quando le sconfitte, l’aumento delle perdite e la stanchezza per la guerra si fanno sentire. Dal 2022 ad oggi, ad esempio, l’approvazione dei russi nei confronti di Putin è salita all’80%; anche l’approvazione dell’esercito è salita a circa il 70%.
La conclusione del Cremlino e dello Stato Maggiore, quindi, è che dovrebbero impiccarsi insieme o, in caso contrario, si impiccheranno a vicenda.
Fonti di Mosca ritengono che lo Stato Maggiore, dopo essersi opposto ma dopo aver obbedito agli ordini di Putin che vietavano di sparare sugli aerei israeliani che attaccavano la Siria o [di contrastare] le operazioni di terra turche a Idlib e dintorni, abbia ora detto a Putin molto di più del ritornello, già sentito molte volte: “Te l’avevamo detto”. Questa volta la valutazione dello Stato Maggiore sull’invasione della Siria, sul rifiuto dell’Esercito Arabo Siriano (SAA) di combattere e sulla sostituzione del regime di Assad a Damasco è che è stato inferto un grave danno alle alleanze dfensive che la Russia ha promosso in Africa, nelle Americhe, in Cina e in Corea del Nord.
“Dobbiamo solo accettare il fatto che l’Iran e la Russia sono stati completamente sconfitti in un non-combattimento“, afferma una fonte moscovita ben informata. “È la peggiore sconfitta della Russia da parte dei turchi nella storia. Se Putin ora farà concessioni significative in un negoziato tipo Istanbul II con [il presidente Donald] Trump, questa sarà la ciliegina sulla torta dell’halva turca. Noi lo pensiamo, nessuno lo dice. Alla fine, una sconfitta dell’Ucraina è l’unica cosa che ci interessa. Se Putin non riuscirà a ottenere questo risultato, allora avrà un problema molto più grande di quello da cui si è appena ritirato. Certo, questo è un enorme disonore per noi, ma non serve a nulla parlarne. Tuttavia, la situazione può essere riscattata in Ucraina. Questo significa la sconfitta completa e totale del nemico in quel Paese“.
Una fonte militare non russa afferma che i russi di sua conoscenza sono “in fase di negazione. I turchi possono ora dire che abbiamo [i russi] dove vogliamo. Ciò significa che gli israeliani e gli americani possono dire lo stesso. Ciò significa che gli effetti andranno ben oltre il Levante, [si sentiranno] in Africa, in Asia e anche in Ucraina. Cosa avranno da offrire ora i russi ai loro amici africani o asiatici? Diranno forse: ‘Saremo al vostro fianco, naturalmente, fino alla fine – intendiamo la vostra fine’. Ovviamente, quando il gioco si fa duro, e potenzialmente ciò significa combattere contro gli americani o uno dei loro eserciti per procura, i russi ora danno l’impressione di dare la colpa della loro riluttanza a combattere al rifiuto dei loro amici di fare ciò che i russi avevano detto loro di fare, alla loro incompetenza militare, alla loro corruzione o alla loro inferiorità razziale rispetto ai russi“.
L’onore militare russo, come lo intendono i russi, è un codice di altruismo incorrotto e di sacrificio individuale in difesa del Paese. Nei sondaggi nazionali, questo è espresso dall’alto gradimento nei riguardi dell’esercito. Nessun’altra istituzione pubblica, né la presidenza né la Chiesa, ha tratto forza dal sostegno di questo carattere morale.
Le prestazioni militari sul campo di battaglia, tuttavia, contano. Dopo un forte aumento nel primo anno, il 2022, dell’Operazione Militare Speciale, la fiducia nell’esercito ha iniziato a diminuire nel 2023 e nel 2024. Secondo un sondaggio Levada di sei settimane fa, “la fiducia nell’esercito rimane abbastanza alta – 69%, ma diminuisce lentamente (di 8 punti percentuali dall’agosto 2022). Il livello di fiducia nelle agenzie di sicurezza dello Stato e nella polizia, al contrario, cresce gradualmente fino a raggiungere rispettivamente il 63% (con un aumento di 18 punti percentuali dall’agosto 2021) e il 48% (con un aumento di 19 punti percentuali dall’agosto 2021). L’atteggiamento nei confronti dell’ufficio del pubblico ministero e dei tribunali rimane invariato – rispettivamente 43% e 31%”.
LA FIDUCIA DEI RUSSI NELLA PRESIDENZA E NELL’ESERCITO NEI SONDAGGI NAZIONALI 1994-2024
I sondaggi Levada rivelano anche che la breve ribellione di Yevgeny Prigozhin e del suo Gruppo Wagner nel giugno 2023 avevastimolato un considerevole sostegno pubblico per ciò che Prigozhin aveva detto criticando gli alti funzionari del governo, ma, allo stesso tempo, c’era stata una considerevole opposizione pubblica a ciò che Prigozhin aveva fatto nella sua rivolta armata. Per un’analisi dell’affare Prigozhin, leggete qui e per gli eventi successivi alla morte di Prigozhin, leggete qui.
Per il momento, gli eventi in Siria non hanno attirato critiche pubbliche né sulla performance di Putin né su quella dell’Esercito da parte dei Prigozhniki – cioè i critici, non i ribelli. Al contrario, gli Oprichniki, i custodi della reputazione e del sostegno pubblico di Putin, hanno imposto un blackout totale di notizie, commenti diretti e analisi pubblicate sulla politica del Cremlino in Siria e sulle operazioni militari russe in loco.
Il Presidente stesso non ha detto nulla. Durante la cerimonia di consegna dei premi al valore militare, tenutasi al Cremlino il 9 dicembre, Putin ha dichiarato: “Siamo orgogliosi del coraggio dei nostri soldati che combattono nella zona di operazioni militari speciali. La loro determinazione non lascia dubbi sul fatto che trionferemo e che nessuno riuscirà mai a soggiogare o a sopraffare la Russia“. Nessuna medaglia al valore per fatti della Siria, nessun accenno alla Siria.
Il Cremlino ha sconsigliato ai media di parlare della politica di Putin, che permette a Israele di attaccare a piacimento obiettivi siriani e iraniani, e della sua politica parallela, l’aver lasciato mano libera al presidente turco Recep Tayyip Erdogan a Idlib e lungo la frontiera siriana con la Turchia.
Putin ha già pronto il capro espiatorio: il comandante delle forze russe in Siria, il generale Sergei Kisel (a destra), è stato rimosso il 1° dicembre. Destinata alla pubblicazione sui blog militari russi, la linea ufficiale è stata che Kisel era incompetente. “Lo scatolone di sabbia siriano“, ha affermato Mikhail Zvinchuk, editore del blog Rybar, legato al Ministero della Difesa, “è stato a lungo un luogo dove riciclare le reputazioni di generali senza successo che si erano dimostrati incompetenti nel teatro dell’Operazione Militare Speciale“. Nessun russo si è chiesto pubblicamente come il comandante russo in Siria e lo Stato Maggiore avrebbero potuto agire con le mani legate dal Cremlino. Invece, il Cremlino ha incoraggiato i media a incolpare Bashar al-Assad e i suoi alleati per la loro debolezza. Nei commenti di alcuni analisti militari russi traspare anche la caratterizzazione razzista dell’inferiorità araba rispetto alla superiorità russa.
Fonti militari a Mosca riconoscono che, prima o poi, ci dovrà essere uno scontro tra Russia e Turchia, ma non ora. I portavoce del Cremlino e del Ministero degli Esteri affermano invece che stanno negoziando con i turchi la sicurezza della base navale di Tartus e della base aerea di Khmeimim. La domanda è: il comandante in capo ha deciso di mantenere le basi e di combattere per esse se necessario, oppure ha deciso di evacuare in condizioni di sicurezza garantite da Turchia, Israele e Stati Uniti?
Nei quattrocento anni di storia delle guerre russo-turche, ci sono state poche sconfitte russe in battaglia; finora non era mai esistita una ritirata russa dove non fosse stato sparato neanche un colpo. Nella Prima Guerra Mondiale c’era stata una ritirata tattica delle forze russe da Trebisonda nel febbraio del 1914, ma i guadagni militari turchi erano stati annullati nei quattro anni successivi. La lotta dell’Armata Rossa per difendere il Caucaso russo dai turchi tra il 1919 e il 1921 è un promemoria storico della lungimiranza strategica che lo Stato Maggiore aveva avuto nel proiettare la forza militare russa a sud della Turchia, cioè in Siria. Le lezioni dell’inversione di quella proiezione di potenza, combinate con l’escalation della guerra contro la Russia in Armenia e Georgia, sono state portate all’attenzione di Putin.
In un articolo del 10 dicembre su Vzglyad, la piattaforma internet semi-ufficiale per la politica di sicurezza, alcune fonti hanno affermato che il Cremlino e lo Stato Maggiore avevano concordato un piano di ritiro parziale ben prima della sortita da Idlib di Hayat Tahrir al-Sham (HTS, Consiglio di Liberazione del Levante). “I rappresentanti russi stavano probabilmente negoziando per preservare le basi già prima che i militanti nel nord e l’opposizione nel sud iniziassero le loro operazioni militari“.
PRINCIPALI BASI MILITARI RUSSE IN SIRIA A MAGGIO 2022
Questo piano, secondo le fonti di Vzglyad, prevederebbe il ritiro delle unità russe schierate a Palmira, Mambij e nei territori curdi nel nord-est della Siria, il loro ridispiegamento all’interno delle basi di Tartus e Khmeimim e l’apertura di negoziati con i nuovi poteri di Damasco. “La Russia dovrà rafforzare la sua presenza in Siria”. Ha riferito Vzglyad, “stabilire relazioni con le diverse parti, monitorarle, osservare e negoziare… È impossibile abbandonare le basi – sono di grande importanza geopolitica e garantiscono la presenza della Russia in Africa e nel Mediterraneo orientale“.
Vzglyad cita il noto blogger militare Alexander Kotz per sottolineare che le basi russe in Siria hanno un valore strategico.”Per raggiungere l’Africa, la base aerea di Khmeimim è sempre stata utilizzata come punto intermedio. Se saremo invitati ad andarcene, tutti gli accordi [con i Paesi africani] saranno a rischio… L’Africa sta ora svolgendo un ruolo cruciale per la Russia. Con l’aiuto di questa regione, stiamo garantendo la politica di un mondo multipolare e stiamo rompendo l’isolamento imposto dall’Occidente. Inoltre, la perdita delle basi si ripercuoterà su tutta la nostra presenza nel Mediterraneo… Se lasciamo Tartus, difficilmente qualcuno in questa regione ci ‘verserà un bicchiere d’acqua fresca’. Dovremo anche ridurre al minimo le esercitazioni in quest’area. Allo stesso tempo, non dobbiamo fidarci delle dichiarazioni dell’opposizione che ha preso il potere a Damasco. Pertanto, dovremo affrontare un lungo e difficile percorso diplomatico di negoziati con quei rappresentanti che ora hanno un reale peso politico e militare nel Paese. Abbiamo specialisti per questo tipo di negoziati, perché avevamo portato avanti questo processo anche quando la fase attiva dell’operazione in Siria era in corso, fino al 2020. Certo, ora la situazione è molto cambiata, ma i nostri diplomatici non sono mai andati via“.
A Mosca, mentre iniziano i festeggiamenti per la fine dell’anno, le fonti affermano che esiste uno “stato d’animo combattivo. I nostri capi militari si stanno guadagnando il diritto al potere e non c’è nessuno che non lo pensi“. Questo è il sentimento di fonti vicine allo Stato Maggiore e al Cremlino.
I sondaggi più recenti di Levada rivelano una grande fiducia nel futuro da parte dei russi di tutto il Paese. “Due terzi degli intervistati (66%) si sentono fiduciosi nel futuro“, ha riferito Levada in merito al sondaggio condotto a livello nazionale tra il 21 e il 27 novembre. “Il 32% afferma il contrario. Negli ultimi due anni, dopo la crescita [della fiducia nella direzione del Paese] nel 2022, questo indicatore non era mai cambiato in modo significativo. Il senso di fiducia nel futuro è più comune tra gli uomini (68%); tra i giovani fino a 24 anni (79%); tra gli intervistati più abbienti (75% tra coloro che possono permettersi beni durevoli); tra i residenti di Mosca (76%); e tra coloro che approvano l’operato di Putin come presidente (72%)“.
