Viviamo in tempi sconcertanti. È quasi inconcepibile pensare che sia in corso una guerra contro il cibo, un bene assoluto e indispensabile per la vita. Eppure, eccoci qui, sull’orlo di quello che sembra un programma catastrofico contro il sostentamento globale.

Ma da dove nasce questa nuova ostilità verso ciò che ci mantiene in vita?

Fate un respiro profondo. L’agricoltura utilizza l’azoto e, improvvisamente, l’azoto è diventato il nuovo antagonista nella storia del riscaldamento globale. La narrativa è semplice: eliminare l’azoto, salvare il mondo. Eppure, in nome della “conservazione”, interi segmenti della nostra produzione alimentare sono sotto assedio.

Prendiamo il riso, alimento base per metà della popolazione mondiale. Agenzie rinomate affermano che “il riso rappresenta circa il 10% delle emissioni globali di metano”, sottolineando l’urgente necessità di ridurne la produzione. Ma quali sono le conseguenze? La fame per miliardi di persone.

Guardiamo ai Paesi Bassi per ulteriori prove. Gli agricoltori olandesi, spina dorsale di una nazione leader nell’esportazione di carne e prodotti agricoli, vengono cacciati dalle loro terre. Si prevede che nei prossimi anni verrà confiscato un numero impressionante di aziende agricole, ben 3.000. Le tragiche conseguenze sono evidenti, con 20-30 agricoltori che ogni anno mettono tragicamente fine alla propria vita.

Neanche i nostri amici europei sono estranei a queste decisioni sconcertanti. La Commissione Europea ha approvato una strategia per compensare gli allevatori che interrompono la loro attività in determinate zone, con la clausola che non riprendano mai più l’allevamento di animali. Le implicazioni sono chiare: un calo della disponibilità globale di cibo e un inevitabile aumento dei prezzi.

Ricordate la sfortunata avventura dello Sri Lanka nell’agricoltura biologica al 100%? La nazione insulare ha affrontato un incubo umanitario con il 90% della popolazione sull’orlo della fame.

E la posizione dei leader occidentali sull’agricoltura? Eric Utter la riassume perfettamente su American Thinker: “L’attacco all’agricoltura da parte dei leader occidentali è scandalosamente negligente. È criminale”. Soprattutto quando tali opinioni ignorano il fatto lampante che, sebbene l’agricoltura possa rappresentare il 33% delle emissioni mondiali di gas serra, essa sostiene contemporaneamente ogni singolo essere umano su questo pianeta.

Organizzazioni come il World Economic Forum propongono visioni di un “futuro senza agricoltura”, sognando un mondo in cui il cibo viene prodotto in laboratori sterili e gli esseri umani sono ammassati in centri urbani congestionati. Aggiungete a questo mix distopico la moneta digitale e avrete la formula definitiva per il dominio assoluto.

Nella nostra era moderna, la ricetta è semplice: inventare una crisi, anche se non esiste.

• Incitamento alla tensione razziale tra i bambini.
• Invertire i progressi raggiunti dalle donne nel corso di decenni.
• Aggravare la carenza di beni e manomettere l’offerta di moneta.
• Affrontare le frontiere in modo approssimativo.
• Condannare determinati alimenti, chiudere le fattorie o incitare alla guerra per provocare carestie.
• Imbavagliare le voci dissenzienti etichettando la verità come “disinformazione”.

Una tattica che ricorda quella di Cloward e Piven: creare una crisi, poi attuare misure severe per affrontarla.

Il nostro approvvigionamento alimentare globale è ora in pericolo, grazie alle reazioni esagerate a questa cosiddetta “questione dell’azoto”. Ma perché questa apatia? Lo Sri Lanka, ad esempio, è una testimonianza allarmante di questo approccio errato.

La verità rimane che l’azoto è fondamentale per il metabolismo delle piante. Senza fertilizzanti azotati commerciali, la fame era una realtà terribile in molti angoli del mondo. Se evitiamo questi fertilizzanti, invitiamo volontariamente la carestia a tornare nelle nostre vite. L’idea di diete a base di insetti, “rewilding” e agricoltura biologica può sembrare all’avanguardia, ma certamente non soddisferà la fame nel mondo. Acquista nuovo $25,00 (alle 12:36 UTC – Dettagli)

È evidente che non si tratta solo di combattere il cambiamento climatico. In fondo, è un insidioso tentativo di controllo.

Come ha detto Ayn Rand con parole profonde: “Possiamo ignorare la realtà, ma non possiamo ignorare le conseguenze dell’ignorare la realtà.”

Il mondo si trova a un bivio.

È ora di affrontare questi piani nascosti e difendere i nostri piatti.

Dopotutto, quando è in gioco la sopravvivenza, non c’è spazio per i compromessi.

Di Arianna Gomez, lewrockwell.com

01.05.2025

Fonte: https://www.lewrockwell.com/2025/05/no_author/global-elites-secret-plot-against-food-2/

—

Un rapporto finanziato dal governo britannico propone di eliminare gradualmente gli alimenti tradizionali per raggiungere le “emissioni zero” entro il 2050

Di Rebeca Crespo, kontrainfo.com

Raggiungere l’obiettivo “Zero Net Zero” entro il 2050 potrebbe comportare l’eliminazione totale dell’allevamento e dei prodotti lattiero-caseari nel Regno Unito. È quanto ammette l’ultimo rapporto del UK FIRES, un ente finanziato dal governo britannico che propone una trasformazione radicale del sistema agricolo e alimentare per raggiungere l’obiettivo delle emissioni zero. In pratica, ciò significa una dieta senza carne bovina, senza agnello e senza latte, sostituita da alimenti ultra-trasformati prodotti in laboratorio. Il tutto presentato come un’«opportunità» per il Paese.

Raggiungere quello che è stato definito “zero assoluto” richiede una trasformazione totale della campagna britannica, la fine dell’allevamento di ruminanti e una riconversione forzata verso alimenti sintetici, piante coltivate in serra e produzione intensiva elettrificata, secondo quanto dettagliato da UK FIRES.

L’ente elabora il suo piano con le tecnologie attualmente disponibili. Pertanto, l’eliminazione delle emissioni implica l’eliminazione di mucche, pecore e fertilizzanti a base di idrocarburi. La loro produzione di metano e ossidi di azoto non può essere neutralizzata con gli strumenti attuali. Per questo motivo, il rapporto propone di destinare più della metà dei terreni agricoli del Paese alla cattura del carbonio, alla riforestazione o a nuove colture per nutrire gli esseri umani invece degli animali.

Ciò comporta anche una riconfigurazione della dieta nazionale. Secondo il rapporto, se solo lo 0,4% della domanda di carne fosse sostituita entro il 2030 con carne coltivata in laboratorio, sarebbe necessaria una capacità produttiva 20 volte superiore a quella dell’attuale industria farmaceutica britannica. Tuttavia, ritengono che il boom delle proteine alternative – fermentate, vegetali o coltivate – sia un’opportunità. Sostengono che le combinazioni “ibride” tra ingredienti vegetali e grassi animali coltivati sono una linea strategica per progettare “consistenze e sapori simili alla carne”.

Insieme a questo, l’industria alimentare dovrà elettrificarsi completamente. Tutti i processi, dalla cottura alla conservazione, dipenderanno dall’elettricità invece che dai combustibili fossili. Il rapporto assicura che i costi di produzione aumenterebbero solo dello 0,4% da qui al 2050. Al contrario, promettono miglioramenti in termini di efficienza, automazione e nuove opportunità di business per chi abbraccia questa rivoluzione.

Ma UK FIRES ammette anche che non esistono soluzioni praticabili per alcuni settori chiave, come la fertilizzazione delle colture. Pur menzionando le tecnologie di precisione e l’uso di inibitori, riconosce che questi non saranno completamente eliminati. Tuttavia, omette qualsiasi analisi sulle conseguenze della limitazione di questi input nella produzione alimentare globale.

La ristrutturazione non sarebbe solo agricola, ma anche sociale. Il rapporto prevede una transizione verso nuovi modelli di business basati sui “servizi ambientali”, con la campagna trasformata in uno spazio di assorbimento del carbonio, zone forestali o di produzione energetica. Gli agricoltori tradizionali dovrebbero reinventarsi come fornitori di “beni pubblici” se vogliono sopravvivere.

UK FIRES presenta così una pianificazione centralizzata del sistema alimentare, dalla produzione alla tavola. E anche se la presenta come un’opportunità, le conseguenze potrebbero essere devastanti: meno cibo vero, più dipendenza tecnologica e una popolazione alimentata con prodotti di laboratorio la cui composizione – fermenti, colture cellulari, ingredienti modificati – è tutt’altro che trasparente.

Sotto la bandiera del Zero Netto, ciò che viene proposto è un collasso pianificato del modello agricolo conosciuto, sostituito da un ecosistema industrializzato, elettrificato e artificiale. E, come già accade con altre politiche climatiche, saranno le classi medie e lavoratrici a subirne le conseguenze, mentre le élite continueranno a godersi la carne vera.

Il futuro progettato non include gli allevatori, gli agricoltori né il latte fresco. Include reattori cellulari, proteine di micelio e dati sul carbonio.