Se la transizione energetica fosse musica, probabilmente sarebbe la Quinta Sinfonia di Beethoven. Se si ascolta quest’opera magnifica, si può praticamente sentire il divario tra speranze, ambizioni e realtà, gli avvertimenti sempre più evidenti che le cose non stanno andando secondo i piani e che tutto si concluderebbe con una nota decisiva e inequivocabile di, beh, finalità.
Se la transizione fosse una macchina, i suoi indicatori di pericolo starebbero già lampeggiando in rosso. Eccone un assaggio: “Gli incubi industriali dell’Europa si stanno avverando. Le case automobilistiche europee si preparano a una crisi più profonda e più lunga.” “La chiusura dell’ultima centrale a carbone del Regno Unito è di buon auspicio per le esportazioni di GNL dagli Stati Uniti.” Sono tentata di dire: “E stava andando tutto così bene”, ma in realtà non è così. Tuttavia, è sorprendente che molti abbiano creduto che fosse così.
“Abbiamo tutti pensato che le cose si sarebbero normalizzate, ma stanno prendendo una brutta piega. All’improvviso c’è un’accelerazione dei fattori negativi e l’entità del deterioramento è notevole”, ha dichiarato un analista di Jefferies al Financial Times per l’articolo sulle case automobilistiche europee riportato sopra.
In effetti, si presumeva – le persone pagate per analizzare lo stato delle industrie, tenendo conto di tutti i fattori rilevanti – che tutto andasse bene con la transizione. Persone il cui mestiere dovrebbe essere quello di vedere la realtà effettiva e non le illusioni velleitarie, hanno ipotizzato che la realtà effettiva corrispondesse all’illusione.
“I veicoli elettrici stanno già sostituendo quasi 1,8 milioni di barili di petrolio al giorno – più o meno la stessa quantità consumata dal Messico. Nonostante alcuni ostacoli nella loro diffusione, questo numero è destinato a raddoppiare entro il 2027 e a triplicare entro il 2029, portando il consumo di petrolio nel settore stradale – il più grande centro di domanda di petrolio – a un picco in tre anni”, secondo il Road Fuel Outlook di BloombergNEF”.
Questa previsione è stata pubblicata all’inizio di settembre. Si tratta di un palese rifiuto degli sviluppi fattuali nel settore dei veicoli elettrici e di una parte di ciò che ha costituito la base per le ipotesi di cui sopra. Un paio di settimane dopo, Bloomberg ha pubblicato quello che posso solo definire uno studio di propaganda, in cui il deterioramento dell’industria automobilistica è stato riconosciuto, anche se a malincuore, e l’autore ha cercato di girare la storia nell’unico modo possibile: ammettere che le cose stanno andando a rotoli, ma assicurarsi di smorzare le asperità della strada, amplificando al contempo il messaggio che il cambiamento climatico e le emissioni sono più importanti e le auto a motore endotermico sono il male.
Ecco alcune citazioni. “Quest’anno, la transizione dei veicoli elettrici sta avendo un’oscillazione”, si legge nell’articolo, e sì, questo è un modo per dirlo, ma forse non è il più accurato quando si parla di cali a due cifre nelle vendite. Quando ci sono cali a due cifre, stiamo parlando di un crollo, non di un’oscillazione.
“In Europa e negli Stati Uniti, il passaggio ai veicoli elettrici si è effettivamente invertito, poiché le auto con i tubi di scarico hanno conquistato una quota crescente delle vendite complessive”. Ah, sì, le vecchie auto con i tubi di scarico che non hanno nulla da offrire per compensare la fuoriuscita di gas di scarico, tranne prezzi più bassi, maggiore affidabilità e, ammettiamolo, una manutenzione più facile e meno costosa.
“In Europa, il calo delle vendite ha coinciso con l’eliminazione dei sussidi governativi”. Questo merita un applauso. Il nesso causale diretto ed evidente tra l’eliminazione dei sussidi e il calo delle vendite viene presentato come una coincidenza. Mi meraviglio del grado di arroganza necessario per produrre questa affermazione.
“Senza questi sussidi, i veicoli elettrici si dimostrano ancora troppo costosi rispetto alle auto che bruciano carburante equivalenti”, si legge nella frase successiva. Si noti il riferimento a “che bruciano carburante”, forse nella speranza di evocare un’immagine di fiamme infernali, e l’uso più sottile della parola “ancora”, per suggerire che avrebbe potuto esistere un mondo in cui i veicoli elettrici sovvenzionati fossero più costosi di quelli non sovvenzionati. Sembra una tattica di diversione. Oppure l’autore non era sicuro dell’uso appropriato di “ancora”.
Lo studio si conclude con una nota relativamente positiva. Le case automobilistiche europee si stanno preparando a lanciare veicoli elettrici a basso costo per competere con quelli cinesi. Li lanceranno quest’anno e il prossimo. “In questo scenario ottimistico, i veicoli elettrici potrebbero conquistare fino al 24% del mercato europeo l’anno prossimo”, scrive l’autore di Bloomberg, aggiungendo che questa previsione proviene da ‘T&E, che sostiene i trasporti e l’energia pulita’.
Così ci ritroviamo con “Le case automobilistiche europee si preparano a una flessione più profonda e più lunga”. Perché i professionisti il cui compito, è bene ribadirlo, è quello di distinguere tra ciò che è possibile e ciò che è impossibile, per qualche motivo scelgono di credere che le cose impossibili siano possibili.
Questi professionisti hanno scelto di credere che la recessione post-pandemia fosse finita e che la crisi del costo della vita fosse superata, quando era chiaro che stava solo peggiorando. Hanno scelto di credere – per mesi e mesi – che la Germania non fosse in difficoltà, che la sua economia potesse ancora crescere, nonostante il massiccio aumento dei costi energetici, finché non sono stati costretti dai fatti ad ammettere che la crescita per il momento era finita.
E non si tratta solo della Germania. In uno sguardo sorprendentemente sobrio sullo stato dell’industria europea, l’editorialista di Bloomberg Lionel Laurent ha scritto questa settimana che i massicci sussidi alle aziende in fase di transizione non hanno dato risultati, indicando la travagliata Northvolt e il progetto di una fabbrica Intel che è stato ritardato, anche dopo aver ottenuto uno straordinario finanziamento di 10 miliardi di euro. Il motivo del ritardo? Non ci credereste: tagli ai costi.
“Le élite europee si trovano di fronte ad alcune scelte difficili, non ultima quella di continuare a buttare soldi buoni per quelli cattivi in un settore come quello delle batterie, dove più della metà dei progetti europei è a rischio di cancellazione o ritardo”, ha scritto Laurent, aggiungendo che quest’ultima informazione proviene da… perché, proprio da quel T&E, il gruppo di pressione.
Ecco cosa succede quando si ottengono informazioni da un gruppo di pressione. “Dal punto di vista dei prezzi, il 2025 potrebbe essere un anno molto difficile in Europa”, ha dichiarato al FT Daniel Schwarz, analista automobilistico di Stifel. “Devono vendere più auto elettriche. La gente non le vuole. Devono offrire più sconti per queste auto”.
Il disastro dei veicoli elettrici non è, ovviamente, un evento isolato e in controtendenza. È indicativo della direzione che sta prendendo l’intera transizione. La chiusura dell’ultima centrale a carbone del Regno Unito è di buon auspicio per le esportazioni di GNL dagli Stati Uniti, ha scritto questa settimana l’editorialista della Reuters Gavin Maguire, secondo cui “la [chiusura dell’ultima centrale a carbone del Regno Unito] eleva anche il gas naturale a combustibile energetico più essenziale del Regno Unito, e significa che il Paese avrà probabilmente bisogno di incrementare le importazioni di gas in futuro, anche se le aziende elettriche continueranno a sviluppare le energie rinnovabili e altre forme di produzione di energia pulita”.
Questo sembra certamente un modo molto sicuro per la nazione e anche per l’energia. Perché avere una produzione locale sporca quando si può importare energia più pulita dall’estero a prezzi maggiorati? È perfettamente sensato. Così come l’ultima trovata del segretario al clima britannico Ed Miliband, che potrebbe diventare il mio nuovo crociato climatico preferito.
Ed ha avuto un’idea su come evitare i blackout quando la rete elettrica del Regno Unito diventerà ancora più pesante per l’energia eolica e solare. Siete pronti? Volani. Ed vuole installare in tutto il Paese dei volani giganti per immagazzinare l’energia in eccesso da utilizzare quando l’eolico e il solare non producono nulla. I volani saranno tenuti in un “vuoto senza attrito” per evitare la perdita di energia mentre, come sapete, le ruote girano, che è il modo in cui immagazzinano l’energia – per periodi di tempo molto brevi.
Personalmente non vedo assolutamente nulla di sbagliato in questa idea. O, addirittura, l’idea del governo olandese di far pagare ai maggiori produttori di elettricità una tariffa per la fornitura di elettricità alla rete. Perché i costi legati alla rete sono in aumento per qualche misteriosa e insondabile ragione.
“L’ACM [l’autorità di regolamentazione del mercato locale] ha calcolato che i costi per tutti gli utenti della rete passeranno dagli attuali 7 miliardi di euro all’anno a 15-25 miliardi di euro all’anno” entro il 2040. Ma ne vale la pena, ne sono certa. Peccato che le tariffe di rete potrebbero scoraggiare nuovi investimenti in ulteriori impianti eolici e solari. Ascoltiamo un po’ di musica.
