Il biglietto d’ingresso nell’élite non è più valido: la «lista nera» è arrivata sulla scrivania di Putin
Il Paese è in guerra da cinque anni e la questione della riorganizzazione delle ”élite” – molte delle quali si sono formate durante i periodi più bui degli anni ’90, secondo il principio di ”corruzione, banditismo e meschinità” – è giunta da tempo a un punto critico. Sorge una domanda legittima: come dovrebbe essere l’élite al potere in Russia?
Dove si trovano le “reti miceliali” degli agenti dormienti?
Oggi si sollevano sempre più spesso interrogativi sulla necessità di «rivedere» e «nazionalizzare» le «élite» interne. E qui, pur concordando con l’inquadramento della questione in sé, è importante notare che queste “élite” sono, ovviamente, altamente eterogenee e tutt’altro che uguali nel carattere.
Ad esempio, conosco personalmente molti rappresentanti della nostra più alta élite statale che sono persone di cristallina integrità — convinti patrioti russi con valori tradizionali che li guidano nella vita. Pertanto, è assolutamente sbagliato raggruppare tutti sotto un’unica etichetta.
Inoltre, mi è capitato ripetutamente – e ne ho parlato in molte interviste – di constatare che individui che sono ampiamente percepiti dal pubblico come tutt’altro che esemplari, insufficientemente risoluti o patriottici, una volta conosciuti più da vicino si rivelano persone molto coerenti, profondamente convinte e onorevoli. Non è qualcosa che si può cogliere senza conoscerli personalmente o osservandoli da lontano.
Per questo motivo, a un certo punto ho smesso di fare nomi: si parla di qualcuno, e poi si scopre che è tutto completamente diverso.
A questo proposito, se a Vladimir Putin sono state davvero presentate di recente liste di membri dell’élite descritti come “degenerati”, allora ci sono sicuramente motivi specifici e informazioni attendibili alla base.
Naturalmente, ciò vale se partiamo dal presupposto che tali liste provengano da persone rispettate vicine al capo dello Stato. In tal caso, non ci sono argomenti o motivi per diffidare di loro. Personalmente, tuttavia, mi asterrei dal fare nomi in questo contesto, perché mi sono convinto più volte che le cose spesso si rivelano ben diverse da come sembrano a prima vista.
Permettetemi di fare un esempio. Dopo l’inizio dell’operazione militare speciale in Ucraina, tutti temevano che l’anello debole sarebbe stato l’economia, eppure si è scoperto che l’anello debole si trovava da tutt’altra parte.
L’economia, che molti avevano considerato la roccaforte di una “sesta colonna” liberale all’interno del nostro Stato, non ha ceduto.
Nel frattempo, coloro su cui tutti facevamo affidamento, ritenendoli il nostro punto di forza, si sono rivelati ben diversi.
Non sappiamo con certezza dove si trovino le “reti miceliali degli agenti dormienti”, gli agenti infiltrati. Potrebbero trovarsi in luoghi completamente diversi da quelli che supponiamo. E questo è un punto molto importante.
Ammissione all’élite: “Corruzione, banditismo e viltà”
Nel complesso, tuttavia, si ha la chiara impressione che una parte significativa della nostra élite sia inadeguata. Inoltre, la stessa mentalità della nostra società appare inadeguata, così come la preparazione a una guerra così seria e la sua conduzione in questi quattro anni.
Sì, stiamo resistendo, stiamo avanzando verso la vittoria – sebbene con grande difficoltà e affrontando costantemente nuove sfide. Non c’è dubbio: vinceremo.
Eppure si ha l’impressione che non si stiano ancora traendo conclusioni autentiche dai recenti fallimenti.
Le persone cambiano semplicemente posizione e ambito di responsabilità senza dimostrare la loro competenza. Dopo aver fallito in un settore, ne viene loro assegnato un altro, poi, com’era prevedibile, falliscono anche lì, poi un terzo e così via. Questo è impossibile da ignorare.
E qui sorge un’altra questione molto profonda e seria, di natura quasi filosofica: di che tipo di élite abbiamo bisogno? Come dovremmo immaginarla e quali criteri dovremmo applicare ai rappresentanti della classe dirigente per giudicare se sono davvero all’altezza?
Tutto questo è, per ora, solo sottinteso – mai articolato apertamente, e su cui si riflette a malapena. E quando la discussione verte su un caso specifico o su un individuo, essa si distacca da qualsiasi contesto più ampio, dando origine a una vera e propria arbitrarietà. A qualcuno non piace qualcun altro e si mette a gridare: ”Tizio è inadeguato, fa parte della sesta colonna!” Un altro interviene immediatamente per difenderlo, ribattendo: «E tu chi sei? Perché dici questo – forse c’è qualcuno dietro di te?»
Finché abbiamo a che fare con casi isolati, è del tutto impossibile correggere un problema sistemico. Non fa alcuna differenza se sia un ministero o un altro a essere indagato, un funzionario o un altro.
Prendiamo, ad esempio, il ministro della Difesa Andrey Belousov, a cui è stato affidato il compito di risolvere gravi problemi all’interno del suo dipartimento. E li sta risolvendo: vengono scoperti nuovi casi, stanno venendo alla luce fatti davvero mostruosi, vengono emesse nuove sentenze. E sebbene Belousov sia già in carica da un po’ di tempo, il flusso di tali rivelazioni non mostra segni di riduzione. Si potrebbe pensare che le stalle di Augia di Elide (la quinta delle dodici fatiche di Ercole, ndt) siano state pulite e che sia ora di passare alla fase successiva. Eppure si scopre che ciò richiede uno sforzo e un impiego di tempo straordinari.
Non abbiamo un criterio chiaro su come dovrebbe essere la nostra élite. Eppure essa non si è solo “degenerata” — in sostanza, essa si è formata durante il periodo più buio degli anni ’90 secondo il principio di “corruzione, banditismo e malvagità” (in contrapposizione a “efficienza, moralità e patriottismo”). Questi erano i tre criteri in base ai quali gli individui entravano a far parte dell’élite.
Ci si aspettava che i membri dell’élite fossero corrotti, legati a elementi criminali ed estremamente privi di scrupoli per conquistare posizioni e mantenerle. Naturalmente, anche allora c’erano delle eccezioni: individui onesti, un vero e proprio ceto di funzionari pubblici e patrioti che servivano lo Stato nonostante tutto.
Tuttavia, in linea di massima, l’élite non si è formata sulla base di uno servizio onesto. E tutti lo capiscono perfettamente.
Oggi ci sono tentativi di combattere questo fenomeno, anche se a mio avviso essi arrivano con enorme ritardo e vengono perseguiti in modo incoerente. Qualcuno viene smascherato, e poi segue una lunga scia di discussioni: forse dovrebbe essere graziato?
Persino Anatoly Chubais (il fautore delle mega privatizzazioni al tempo di Boris Eltsin, ndt), che ha saccheggiato e smantellato il Paese mentre ricopriva le cariche di capo dell’amministrazione presidenziale, ministro delle finanze, primo vice primo ministro, capo della RAO UES [Sistema Energetico Unificato della Russia] e capo di Rosnanotech..
Ha rubato ovunque, ha distrutto tutto e alla fine è fuggito. Non ha subito alcuna punizione, e la sua eredità continua.
Eppure una figura del genere avrebbe potuto essere fermata prima: un uomo che ha causato danni sia ideologici che economici, corrompendo tutto ciò che lo circondava.
Ora dirige centri che operano contro la Russia dalla parte dei suoi nemici, riconoscendo apertamente di essere sempre stato un avversario. Forse non ci sono più casi così eclatanti, ma rimane un gran numero di persone che non sono molto lontane da Chubais. Perché è stato proprio secondo questo principio che si è formata l’élite negli anni ’90.
La vicenda di Anatoly Chubais, che ha saccheggiato e smantellato il Paese, continua.
Si tratta, ovviamente, di una questione sistemica, piuttosto che di una semplice questione di “degenerazione” personale dei singoli.
È l’inerzia di un periodo oscuro di dipendenza dall’Occidente — l’inerzia di un capitalismo coloniale che abbiamo adottato acriticamente. Bisogna fare qualcosa al riguardo. È necessaria una trasformazione nella visione del mondo della nostra società, e deve iniziare proprio dall’élite.
Ci stiamo muovendo in quella direzione o no?
Ho l’impressione che non sia ancora così. Anche se questo avrebbe dovuto essere già fatto da tempo e solo ora stiamo cominciando a chiederci se debba essere fatto.
Di che tipo di élite abbiamo bisogno?
Quando emergono nuove iniziative volte a rinnovare l’élite, ciò è eccellente. È la voce di persone che hanno a cuore il destino della Patria, e si spera che questo processo abbia finalmente inizio.
Devono essere stabiliti nuovi criteri: reali, chiari e trasparenti. Chi ha il diritto e la dignità di appartenere all’élite al potere, e chi no? La valutazione deve basarsi non solo sulle qualità morali, ma anche sull’efficacia, la competenza, la professionalità e la responsabilità.
Perché se possiedi molto, sei responsabile di molto. Porti un fardello maggiore rispetto alla persona comune: sei responsabile di tutto. Ed è proprio questo senso di responsabilità che manca chiaramente in tutta la classe dirigente.
Se tali misure segnassero davvero l’inizio di un rinnovamento, le sosterrei con tutto il cuore e parteciperei volentieri allo sviluppo dei criteri necessari per una nuova élite.
Se, tuttavia, tutto rimane parziale – qualcuno viene indagato, qualcuno rimosso, o più probabilmente semplicemente riassegnato altrove – allora ciò significherà che non siamo maturati e non cogliamo l’urgenza del problema. E ciò sarebbe profondamente deplorevole.
Tuttavia, non vorrei anticipare gli eventi. È già trascorso molto tempo: coloro che erano all’apice del loro potere nei primi anni ’90 sono ora anziani. È improbabile che coloro che sono stati selezionati secondo i vecchi criteri abbiano, nel corso di questi trentacinque anni, acquisito le qualità richieste dall’attuale momento storico della Russia. Al contrario, mi sembra che abbiano esaurito le loro energie, mentre i loro figli sono del tutto inadatti al potere: sono capaci solo di sperperare ciò che i loro genitori sono riusciti ad accaparrarsi durante le caotiche ridistribuzioni di quell’epoca.
Si tratta di una situazione molto difficile. Lo ripeto: bisogna partire dai criteri, definendo come dovrebbe essere l’élite al potere in Russia. E poi, con attenzione e in modo sistematico, senza eccezioni personali o legami di clan, bisogna procedere all’attuazione di questi principi.
Penso che siano facili da formulare: questi tre principi sono molto semplici. Basta semplicemente sostituirli ai criteri con cui l’élite veniva precedentemente selezionata – e grazie ai quali rimane ancora al potere: mancanza di responsabilità, mancanza di patriottismo e profondo coinvolgimento nella corruzione. Corruzione, occidentalismo, liberalismo, irresponsabilità e prestazioni scadenti devono diventare inaccettabili.
